TBK Madde 186B. Devrin hükümleri — I. Borçlunun durumu — 1. İyiniyetle yapılan ifa

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

Madde, alacağın devrinden sonra borçlunun devri bilmeden eski alacaklıya ya da önceki devralana iyiniyetle yaptığı ifanın borcu sona erdirmesini düzenler. Alacak birden fazla kez devredilmişse, borçlunun son devralan yerine önceki devralanlardan birine yaptığı iyiniyetli ifa da bu kapsamdadır. Kural, alacağın devrinin borçluya bildirilmemiş olduğu hallerde borçlu ile ilgili olarak uygulanır ve tarafları devreden, devralan ve borçludur.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

Borçlu, alacağın devredildiği, devreden veya devralan tarafından kendisine bildirilmemişse, önceki alacaklıya; alacak birkaç kez devredilmişse, son devralan yerine önceki devralanlardan birine iyiniyetle ifada bulunarak borcundan kurtulur.

Kanun metninde bu maddeHam metin
Madde gerekçesi

818 sayılı Borçlar Kanununun 165 inci maddesini karşılamaktadır. Tasarının tek fıkradan oluşan 185 inci maddesinde, alacağın devrinden sonra, borçlunun eski ala caklıya iyiniyetle yaptığı ifanın hukukî sonucu düzenlenmektedir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 165 inci maddesinin kenar başlığında kullanılan "II. Temlikin hükümleri / 1. Borçlunun vaziyeti / a. Hüsnüniyetle yapılan tediye" şeklindeki ibareler, Tasarıda "B. Devrin hükümleri / I. Borçlunun durumu / 1. İyiniyetle yapılan ifa" şeklinde değiştirilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 165 inci maddesinde kullanılan "temlik veya temellük eden" şek lindeki ibare, Tasarıda "devreden veya devralan" şekline; "alacağı temellük edenlerden tercihi lâzım gelen biri var iken diğerine" şeklindeki ibare ise, "son devralan yerine önceki devralanlardan birine" şeklinde ifade edilmiştir. - 9 2 - Metninde yapılan anlaştırma dışında, maddede 818 sayılı Borçlar Kanununa göre bir hüküm değişikliği yoktur.

Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge

Bu maddedeki kavramlar

  • İyiniyet
  • Devir bildirimi
  • Eski alacaklı
  • Önceki devralan
  • Tercih edilmeyecek devralan

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

40 karar arasından seçildi
  1. 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/2384 · K. 2025/1715 · T. 19.03.2025
    Daire kararıOnama
    Dairesinin ödemeleri ile her ne kadar sebepsiz zenginleşmiş ve malvarlığında artış olmuş ise de bu husus bu yargılamaya konu edilemeyeceğinden davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, 6098 sayılı Kanunun 186. maddesine göre borçlu alacağın devredildiği, devreden veya devralan tarafından kendisine bildirilmemişse önceki alacaklıya iyiniyetle ifada bulunarak borcundan kurtulacağı, somut olayda davacı bankanın yapılan temlik sözleşmelerini diğer davalı ...
  2. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2022/134 · K. 2022/941 · T. 15.12.2022
    İlk dereceRet
    6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 186. Maddesi uyarınca "Borçlu, alacağın devredildiği, devreden veya devralan tarafından kendisine bildirilmemişse, önceki alacaklıya; alacak birkaç kez devredilmişse, son devralan yerine önceki devralanlardan birine iyiniyetle ifada bulunarak borcundan kurtulur."
  3. 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/8171 · K. 2015/18289 · T. 29.06.2015
    Daire kararıBozma
    Alacağın temliki hususunun bildirilmesi, sadece 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 186. maddesinde iyiniyetle ifa başlığı altında düzenlenen, borçluların temlik edene iyiniyetle yapacağı ödemelerin geçerliliği bakımından önem taşır.

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Borçlar Hukuku Genel Hükümler

Müteahhit (M), bir inşaat projesi kapsamında Arsa Sahibi (A)’dan olan 250.000 TL tutarındaki kesinleşmiş hakediş alacağını, kendisine çimento tedarik eden (Ç)’ye olan borcuna karşılık adi yazılı bir sözleşmeyle devretmiştir. Ancak bu devir işlemi, ne devreden (M) ne de devralan (Ç) tarafından borçlu Arsa Sahibi (A)’ya bildirilmemiştir. Vade tarihinde, alacağın devredildiğinden tamamen habersiz olan Arsa Sahibi (A), borcunu Müteahhit (M)’nin kendisine daha önce bildirdiği banka hesabına havale yaparak ödemiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre, Arsa Sahibi (A)’nın yaptığı bu ödemenin hukuki sonucu hakkında aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. A) Arsa Sahibi (A)'nın borcu devam etmekte olup, yeni alacaklı (Ç)’ye tekrar ödeme yapmalıdır; ancak (M)'ye ödediği tutarı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilir.
  2. B) Alacağın devri sözleşmesi, borçlu Arsa Sahibi (A)’nın rızası alınmadan yapıldığı için geçersizdir; bu nedenle (A)’nın (M)’ye yaptığı ödeme borcu sona erdirir.
  3. C) Arsa Sahibi (A), devirden haberdar edilmediği için iyi niyetle önceki alacaklı Müteahhit (M)'ye yaptığı ödeme ile borcundan kurtulur.
  4. D) Devir işleminin borçluya bildirilmemiş olması, devrin nispi etkisizliğine yol açtığından, Arsa Sahibi (A) borcunu ifadan kaçınarak alacağı hâkim tarafından belirlenen yere tevdi etme hakkına sahiptir.
  5. E) Alacağın devri tasarruf işlemi niteliğinde olduğundan, (A)'ya noter aracılığıyla bildirim yapılmadıkça (A)’nın (M)'ye yaptığı ödeme her hâlükârda geçerli sayılır.

Bu maddeyle ilgili 1 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl