İİK Madde 259İhtiyati hacizde teminat
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, ihtiyati haciz isteyen alacaklının haksız çıkması hâlinde borçlunun ve üçüncü kişinin uğradığı zararlardan sorumluluğunu, teminat yükümlülüğünü, bu yükümlülüğün hangi hallerde aranmayacağını ve ihtiyati hacizden doğan tazminat davasının hangi mahkemede görüleceğini düzenler. Hüküm, ihtiyati haciz isteyen alacaklıya ve ihtiyati hacizden zarar gören borçluya ya da üçüncü kişiye uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)
İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur.
Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz.
Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder.
Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür.
Değişiklik geçmişi(1)
- 03.07.1940maddenin tamamı 03.07.1940 tarihinde 3890 sayılı Kanunla değiştirildi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Atıflar(1)
Bu maddenin atıf yaptıkları
Bu maddedeki kavramlar
- Teminat
- Haksız çıkma
- İlam mahiyetinde vesika
- İlama dayanan alacak
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
209 karar arasından seçildi- 21. Hukuk Dairesi · E. 2013/5214 · K. 2013/7168 · T. 10.04.2013Daire kararıBozma
Mahkemece, somut olay yönünden 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 259. maddesine göre davacının maluliyet oranı ile sosyal ve ekonomik durumu gözetilerek uygun miktarda teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken teminat miktarının yüksek belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · E. 2025/32 · K. 2025/40 · T. 10.02.2025İstinafRet
İlk derece mahkemesince 15/10/2024 tarihli ara karar ile; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 259. maddesi uyarınca ihtiyati haciz talep eden haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacağı muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorunda olması, dava dosyasına yansıyan belgelerle teminat miktarın taraf menfaatleri ile bu aşamada uyumlu olması gerekçesiyle; "İhtiyati hacze itirazın reddine," karar verildiği,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · E. 2023/2003 · K. 2023/1722 · T. 26.10.2023İstinafGönderme
borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 259. maddesi uyarınca "İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı teminatı vermeğ
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Alacaklı Berk, borçlu Selin aleyhine mahkemeden bir ihtiyati haciz kararı almış ve Selin'in banka hesapları üzerine haciz uygulatmıştır. Selin, aslında böyle bir borcu olmadığını, Berk'in sunduğu belgelerin sahte olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda mahkeme, ihtiyati haciz kararını haksız bularak kaldırmış ve Selin'in bu süreçte ticari itibarının zedelendiğine kanaat getirmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz ve haksız ihtiyati haciz tazminatı (İİK) ile ilgili aşağıdakilerden hangisi yanlıştır?
- A) Borçlu Selin, ihtiyati haciz kararına karşı; mahkemenin yetkisine, ihtiyati haciz sebeplerine veya teminata karşı itiraz edebilir.
- B) İhtiyati haciz kararı haksız çıkan alacaklı Berk, borçlunun veya üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları her türlü zararı tazminle yükümlüdür.
- C) Selin'in tazminat talep edebilmesi için alacaklı Berk'in kötüniyetli olduğunu (bilerek haksız takip yaptığını) ispat etmesi şarttır.
- D) Haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılacak tazminat davasında görevli mahkeme genel mahkemelerdir (asliye hukuk/ticaret mahkemesi).
- E) Tazminat davası, ihtiyati haciz kararını veren mahkemede veya genel hükümlere göre yetkili mahkemede açılabilir.
Bu maddeyle ilgili 10 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl