12. Hukuk Dairesi, 2016/7016 E., 2016/13458 K.
yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varİcra Hukuk Mahkemesi
arak yapılan takipte, 17.02.2015 tarihinde taşınmaza gidildiğinde, üçüncü kişi ...'ın olduğunun görülmesi ve kendisine tahliye için verilen süre içinde, bu kişi tarafından adi nitelikte devir sözleşmesi sunulması üzerine, icra müdürlüğünce İİK'nun 276. maddesi uyarınca tahliye konusunda bir karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderildiği, mahkemece, alacaklının 7 gün içerisinde tahliye
12. Hukuk Dairesi 2016/7016 E. , 2016/13458 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 21.12.2015 tarih, 2015/22654-32328 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı üçüncü kişi ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kiraya veren ... tarafından kiracı ... aleyhine kira sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle 15.11.2014 tarihli tahliye taahhütnamesine dayalı olarak yapılan takipte, 17.02.2015 tarihinde taşınmaza gidildiğinde, üçüncü kişi ...'ın olduğunun görülmesi ve kendisine tahliye için verilen süre içinde, bu kişi tarafından adi nitelikte devir sözleşmesi sunulması üzerine, icra müdürlüğünce İİK'nun 276. maddesi uyarınca tahliye konusunda bir karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderildiği, mahkemece, alacaklının 7 gün içerisinde tahliye için mahkemeye müracaatına, bu müddet içerisinde müracaat edilmemesi halinde iddiasından vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verildiği görülmektedir.
Taşınmazların ilamsız icra yolu ile tahliyesinde, tahliyesi istenen yerde kiracıdan başka kişi ile karşılaşılması halinde icra memurunun uyması gereken usul, İİK'nun 276. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre tahliyenin infazı sırasında kiracıdan başka bir şahıs bulunur ve işgalde haklı olduğuna dair resmi bir vesika gösteremezse derhal tahliye olunur.
Aynı maddenin ikinci fıkrasında, üçüncü kişi resmi bir vesika gösterememekle beraber, icra müdürlüğüne ibraz olunan mukavele tarihinden önceki bir zamandan beri orayı işgal etmekte olduğunu beyan eder ve bu beyan icra müdürü tarafından mahallinde yapılacak tahkikatla teeyyüt ederse, icra müdürünün tahliyeyi tehir ile üç gün içinde keyfiyeti icra mahkemesine bildireceği öngörülmektedir.
Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; "Merci, tarafları dinleyerek icabına göre tahliyeyi emreder veya taraflardan birinin yedi gün içinde mahkemeye müracaat etmesi lüzumuna karar verir. Bu müddet içinde mahkemeye müracaat edilirse, davanın neticesine göre hareket olunur. 36.madde hükümleri burada da uygulanır. Dava etmeyen taraf iddiasından vazgeçmiş sayılır" hükmü yer almaktadır.
Bu durumda icra mahkemesi, İİK'nun 276. maddesinin 3. fıkrasında yazılı usule göre tarafları dinleyip icabına göre ya tahliyeyi emredecek ya da taraflardan birinin yedi gün içinde mahkemeye müracaat etmesine karar verecektir. Bu son halde davanın sonucuna göre hareket edilmesi gerekmektedir.
Somut olayda dosyanın incelenmesinde; 3. kişi konumunda bulunan ...'ın sunduğu 05.11.2014 tarihli devir sözleşmesinde; devir edenin kiracı ..., devir alanın 3.kişi ... olup, tahliyeye konu taşınmazda bulunan iş yerinin tüm demirbaşlarıyla birlikte devredildiğine ilişkin açıklama mevcut olduğu, öte yandan yine 3. kişi tarafından sunulan 11.04.2014 tarihli “Protokol” başlıklı belgeye göre de, kiraya veren alacaklı ...'ın kiracı ...'e devir hakkı verdiğine ilişkin imzalı beyanının mevcut olduğu ve alacaklı tarafından protokol altındaki bu imzanın açıkça inkar edilmediği görülmektedir.
Hal böyle olunca mahkemece, devir hakkı verilen protokol altındaki imzanın kiraya veren tarafından da inkar edilmemesi durumu nazara alınarak, İİK'nun 276. maddesi gereği ...'ın 7 gün içerisinde tahliye için mahkemeye müracaatına, bu müddet içerisinde müracaat edilmemesi halinde iddiasından vazgeçmiş sayılacağının ihtarına şeklinde hüküm tesisinde bir isabetsizlik bulunmamakta olup, Dairemizce kararın onanması gerekirken, bozulduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Davalı üçüncü kişi ...'ın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21/12/2015 tarih ve 2015/22654-32328 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.03.2015 tarih ve 2015/63-106 sayılı mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.