6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 156

Hukuk Muhakemeleri Kanunu 156. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

MADDE 156- (1) Ön inceleme, tahkikat ve yargılama işlemleri, ancak tutanakla ispat olunabilir. Zabıt kâtibi bulundurulması zorunluluğu

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

2 karar eşleşti
10. Hukuk Dairesi, 2013/18726 E., 2013/25599 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Hukuk(İş) Mahkemesi
HMK’nun 156’ncı maddesi uyarınca yargılama işlemleri ancak tutanakla ispat olunur.
10. Hukuk Dairesi         2013/18726 E.  ,  2013/25599 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No : 2012/442-2013/319 Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, davacı tarafından davanın bir kez yenilendikten sonra 27.06.2013 tarihinde ikinci kez kez takipsiz bırakıldığı gerekçeleriyle HMK'nun 150/6'ncı maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 154/3-a hükmüne göre, “Mahkemenin adı, duruşmanın açıldığı yer, gün ve saat” mutlaka duruşma tutanağına yazılması gereken hususlardır. Somut olayda 25.04.2013 tarihli celsede duruşma 27.06.2013 tarihinde saat:10.00’a bırakılmış olup, mahkemece davacıya çıkartılan davetiyede duruşma saatinin 13:40 şeklinde yazıldığı, ancak 27.06.2013 tarihindeki duruşmanın davetiye kağıdında yazıldığı şekilde saat 13:40 yerine saat:11:08’:14’de yapıldığı duruşma tutanağından anlaşılmaktadır. HMK’nun 156’ncı maddesi uyarınca yargılama işlemleri ancak tutanakla ispat olunur. Duruşmanın taraflara bildirilen vakitten önce yapılması nedeniyle bu durumda davacının duruşmaya gelmemiş sayılması olanaklı olmadığından, davayı ikinci kez takipsiz bıraktığı kabul edilemez. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer kararlar (1)

19. Hukuk Dairesi, 2012/15463 E., 2013/569 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varTicaret Mahkemesi
tam metni aç
HMK’nun 156’ncı maddesi uyarınca yargılama işlemleri ancak tutanakla ispat olunur.
19. Hukuk Dairesi         2012/15463 E.  ,  2013/569 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK'nun 150/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, avans olarak verilen çeklerin karşılığı olan malların teslim edilmediği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın davacı vekili tarafından iki kez yenilendikten sonra 11.05.2012 tarihinde üçüncü kez takipsiz bırakıldığı gerekçeleriyle HMK'nun 150/6'ncı maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. HMK’nun 154/3-a hükmüne göre, “Mahkemenin adı, duruşmanın açıldığı yer, gün ve saat” mutlaka duruşma tutanağına yazılması gereken hususlardır. Somut olayda 9.3.2012 tarihli celsede duruşma 11.5.2011 tarihinde saat:10.00’a bırakılmış olup, mahkemece dosyanın vaktinden önce saat:09:58’:48’’ de duruşmasının yapıldığı duruşma tutanağından anlaşılmaktadır. HMK’nun 156’ncı maddesi uyarınca yargılama işlemleri ancak tutanakla ispat olunur. Duruşmanın taraflara bildirilen vakitten önce yapılması nedeniyle davacının duruşmaya gelmemiş sayılması olanaklı olmadığından, davayı üçüncü kez takipsiz bıraktığı kabul edilemez. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Eşleştirme iki kanıta dayanır: kararın kendi metnindeki madde atfı ve şerh kitaplarının o kararı hangi maddenin altında bastığı. Otomatik üretilmiştir, hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ve sonraki içtihat değişikliklerini ayrıca denetleyin.

Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu

Medeni Usul Hukuku

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre, ön inceleme, tahkikat ve yargılama işlemleri kural olarak ne ile ispat olunabilir?

A) Tanıkla
B) Yeminle
C) Tutanakla
D) Bilirkişi raporuyla
E) Kamera kaydıyla

Bu maddeyle ilgili 2 soru daha var!

Soruların tamamını çözmek, açıklamalı cevapları görmek ve Hukuksal Eğitim yapay zeka asistanı ile çalışmak için platforma katılın.

Hukuksal Eğitim Platformu'na Üye Ol