Mevzuat 2004 sayılı İcra ve İflas KanunuMadde 360

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu Madde 360

İcra ve İflas Kanunu 360. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

Madde 360 – Haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış, istinabe suretiyle yapılır. Artırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince hallolunur. Fazla verilen paranın geri alınması:

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

7 karar eşleşti

orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf var

- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 360 ]

12. Hukuk Dairesi 2011/3033 E., 2011/18833 K. 12. Hukuk Dairesi 2011/3033 E., 2011/18833 K. - HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİNDE YETKİLİ MAHKEME- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 79 ] - 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 360 ] - 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ] - 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 4 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK' nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasada, koşulların oluşması halinde İİK' nun 79 ve 360. maddeleri bu husustaki yetkiyle ilgili istisnalardır. Somut olayda Gölcük İcra Dairesince taşınmaz üzerine konulmuş bir haciz bulunmayıp, Kocaeli 2.İcra Müdürlüğü'nce 2009/3928 esas sayılı icra takip dosyasından Gölcük Tapu Sicil Müdürlüğü'ne doğrudan yazılan 20.04.2009 tarihli yazı ile şikayet konusu taşınmazın tapu kaydına haciz uygulanmıştır. Bu durumda anılan hacze karşı şikayeti incelemeye Kocaeli İcra Mahkemesi yetkili olup, mahkemece şikayetin yetki yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer kararlar (4)

5. Hukuk Dairesi, 2021/2247 E., 2021/7998 K.

orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varİcra Hukuk Mahkemesi

tam metni aç

Kanunî koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler.

5. Hukuk Dairesi 2021/2247 E. , 2021/7998 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Rize İcra Hukuk ve Hanak İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. Rize İcra Hukuk Mahkemesince, itiraza konu taşınmazlara ilişkin kıymet takdirinin Hanak İcra Müdürlüğünün 2018/18 Talimat sayılı dosyası üzerinden yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Hanak İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdiri talimat yoluyla Hanak İcra Müdürlüğünce yapılmış olup davacının şikayetini inceleme yetkisi asıl icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu bu nedenle davacının usulsüz tebligata ilişkin şikayetini inceleme yerinin Rize İcra Mukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Kanunî koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler. 2004 sayılı İİK'nın 4/1. maddesinde "...İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır..." Aynı Kanunun 79. maddesinde ise "İcra dairesi talepten nihayet üç gün içinde haczi yapar. Haczolunacak mallar başka yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar. Bu halde hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir..." hükümlerine yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere icra takibi hangi icra müdürlüğünce yapılmış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Ancak, şayet haczolunacak mallar başka yerde ise talimatla malların bulunduğu yer icra müdürlüğünce yapılan hacizle ilgili şikayetlerde haczi yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince incelenir. Somut olayda, davacı vekilinin dava dilekçesi ile taraflarına gönderilen kıymet takdirini içeren tebligatın meşruhatsız olduğunu, bu sebepten dolayı da ne zaman ve nereye itirazda bulunacakları hususunu bilemediklerini, icra dairesi tarafından bu tebliğ işleminin yanlış yapıldığını ve bu ynalıştan dolayı da kendilerinin kıymet takdirine itiraz etme haklarının kaybolmasına sebep olduğunu beyanla itiraz etmiştir. Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla, Hanak İcra Müdürlüğünce yapılmış olsa da uyuşmazlığın davacının usulsüz tebligat şikayetine ilişkin olduğu anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Rize İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; Rize İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

20. Hukuk Dairesi, 2016/14163 E., 2017/583 K.

orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varİcra Hukuk Mahkemesi

tam metni aç

Kanunî koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler.

20. Hukuk Dairesi 2016/14163 E. , 2017/583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... İcra ve ... (...) İcra Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetvelindeki alacağa itiraza ilişkindir. ... İcra Mahkemesince, şikayete konu sıra cetveli düzenlenmemesi ve dosyada para kalmamış olması sebebiyle MTV borcu için aktarım yapılmamış olması işlemini ... İcra Dairesinin yapmış olması ve bu sebeple şikayette yetkili mahkemenin; şikayet konusu hatalı işlemi yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu yer icra mahkemesi olması ve bu yetkinin de kesin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... (Yenihisar) İcra Mahkemesi tarafından ise takibin ...'de başlatılması, yediemin ücretinin öncelikle ödenmesine ilişkin kararın ... 1. İcra Dairesi tarafından verilmesi ve bu karara davacı vekilince itiraz edilmesi karşısında, yetkili icra mahkemesinin ... İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Kanunî koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler. Somut olayda; davacı, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/1496 E. sayılı dosyasından gönderilen talimat üzerine ... (...) İcra Müdürlüğünün 2015/186 talimat sayılı dosyasında satışı yapılan araç için fazla hesaplanan ve ödenen yedi emin ücretinden dolayı MTV alacağının ödenmemesinin usûl ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/1496 sayılı dosyasındaki sıra cetveli kararının usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiği gerekçesi ile iptalini talep etmiştir. Dosya kapsamından uyuşmazlığa konu icra takibinin ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/1496 Esas sayılı dosyası olup, bu dosyada düzenlenen sıra cetvelinin usûl ve kanuna aykırılığı ileri sürüldüğüne göre, uyuşmazlığın ... İcra Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.

20. Hukuk Dairesi, 2016/14162 E., 2017/578 K.

orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varİcra Mahkemesi

tam metni aç

Kanunî koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler.

20. Hukuk Dairesi 2016/14162 E. , 2017/578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... İcra ve ... (...) İcra Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetvelindeki alacağa itiraza ilişkindir. ... İcra Mahkemesince, şikayete konu sıra cetveli düzenlenmemesi ve dosyada para kalmamış olması sebebiyle ... borcu için aktarım yapılmamış olması işlemini Didim İcra Dairesinin yapmış olması ve bu sebeple şikayette yetkili mahkemenin; şikayet konusu hatalı işlemi yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu yer icra mahkemesi olması ve bu yetkinin de kesin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Didim (...) İcra Mahkemesi tarafından ise takibin ...'de başlatılması, yediemin ücretinin öncelikle ödenmesine ilişkin kararın ... 1. İcra Dairesi tarafından verilmesi ve bu karara davacı vekilince itiraz edilmesi karşısında, yetkili icra mahkemesinin ... İcra Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Kanunî koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler. Somut olayda; davacı, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/1461 E. sayılı dosyasından gönderilen talimat üzerine Didim (...) İcra Müdürlüğünün 2015/145 talimat sayılı dosyasında satışı yapılan araç için fazla hesaplanan ve ödenen yedi emin ücretinden dolayı MTV alacağının ödenmemesinin usûl ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/1461 sayılı dosyasındaki sıra cetveli kararının usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiği gerekçesi ile iptalini talep etmiştir. Dosya kapsamından uyuşmazlığa konu icra takibinin ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/1461 Esas sayılı dosyası olup, bu dosyada düzenlenen sıra cetvelinin usûl ve kanuna aykırılığı ileri sürüldüğüne göre, uyuşmazlığın ... İcra Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.

20. Hukuk Dairesi, 2016/7738 E., 2016/9371 K.

orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf var... 15. İcra Mahkemesi

tam metni aç

Kanuni koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler.

20. Hukuk Dairesi 2016/7738 E. , 2016/9371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 15. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 15. İcra ile ... 15. İcra Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. ... 15. İcra Mahkemesince, uyuşmazlığın ... 10. İcra Müdürlüğünün 2011/1417 Esas sayılı dosyasında ödenen vekalet ücretine yönelik şikayete ilişkin olduğu ve yetkili mahkemenin ... 10. İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu mahkeme olduğundan uyuşmazlığı çözmeklede ... Nöbetçi İcra Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 15. İcra Mahkemesince ise uyuşmazlığa konu sıra cetveli ... 3. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlendiğinden sıra cetveline karşı şikayetin ... İcra Mahkemesine yöneltilmesi gerektiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Kanuni koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler. Somut olayda; davacı vekili ... 10. İcra Müdürlüğünün 2011-1417 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi dosyasına, ipoteğin paraya çevrilmesi sonrası 29.11.2011 tarihli dekontlar ile toplam 2.765.291,00.-TL yatırıldığını, bu meblağın ... 3. İcra Müdürlüğünün 2011-6495 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 2.682.475,20.-TL'sinin satış bedeli gösterilip dağıtımının buna göre yapıldığını, arada oluşan 82.816,00.-TL'lik farkın 22.12.2012 tarih ve 561 nolu reddiyat makbuzu ile avukat ...'e vekalet ücreti olarak ödendiği, ancak bu avukatlık ücretinin bütün alacaklıları ilgilendirmeyen bir vekalet ücreti olduğundan öncelikle satış bedelinden ayrılarak ödenmesi gerektiğini, sıra cetvelini düzenleyen icra memuru tarafından usul ve yasaya aykırı işlem yaparak eksik paylaştırma yaptığının faizin ana paraya ilave edilerek paylaştırmaya konu edilmesi gerekirken üst sıradaki alacaklılara paylaştırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ... 3. İcra Müdürlüğünün 2011/6495 sayılı dosyasındaki 02.11.2015 tarihli sıra cetveli kararının usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiği gerekçesi ile iptalini talep etmiştir. Dosya kapsamından uyuşmazlığa konu icra takibinin ... 3. İcra Müdürlüğünün 2011/6495 Esas sayılı dosyası olup, bu dosyada düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırılığı ileri sürüldüğüne göre, uyuşmazlığın ... 15. İcra Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 15. İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Eşleştirme iki kanıta dayanır: kararın kendi metnindeki madde atfı ve şerh kitaplarının o kararı hangi maddenin altında bastığı. Otomatik üretilmiştir, hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ve sonraki içtihat değişikliklerini ayrıca denetleyin.

Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu

Genel

Antalya 5. İcra Dairesinde yürütülen bir ilamlı takipte, borçlu K'nin Aydın'ın Kuşadası ilçesinde bulunan zeytinliğinin satılmasına karar verilmiştir. Satış işlemleri, talimat yoluyla (istinabe) Kuşadası 1. İcra Dairesi tarafından gerçekleştirilmiş ve zeytinlik, alacaklı L'ye ihale edilmiştir. Borçlu K, ihalede fesat yapıldığı gerekçesiyle ihalenin feshini dava etmek istemektedir. Bu durumda, ihalenin feshi davası hangi mahkemede açılmalıdır?

A) Kuşadası İcra Mahkemesi

B) Antalya İcra Mahkemesi

C) Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesi

D) Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi

E) Yargıtay ilgili hukuk dairesi