CMK Madde 57Tanığın tekrar dinlenmesi
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, aynı soruşturma veya kovuşturma evresinde daha önce yemin ile dinlenmiş bir tanığın yeniden dinlenmesi halinde yeniden yemin verilmesi yerine önceki yeminin hatırlatılmasıyla yetinilebilmesini düzenler. Madde, yemin ile dinlenen tanık bakımından uygulanır ve hâkim, mahkeme veya Cumhuriyet savcısının tanığı yeniden dinlemesi hâlinde söz konusu olur. Tanığın yemin yükümlülüğünün kaynağını, yeminin usulünü ve yemin vermeye ilişkin istisnaları düzenlemez (m.55, m.56).
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Yemin ile dinlenen tanığın aynı soruşturma veya kovuşturma evresinde tekrar dinlenmesi gerektiğinde, yeniden yemin verilmeyip önceki yemini hatırlatılmakla yetinilebilir.
Bu maddede geçen tanımlar(2)
- Soruşturma
- Kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi
- Kovuşturma
- İddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi
Bu maddedeki kavramlar
- Önceki yeminin hatırlatılması
- Sosyal tören olarak yemin
- Tekrar dinleme
- Yemin ile dinlenen tanık
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeye özel soru
Ağır Ceza Mahkemesinde görülen bir kasten öldürme davasının kovuşturma evresinde, tanık (T1) dinlenildikten sonra duruşma salonundan ayrılmıştır. Duruşmaya devam edilmiş ve daha sonra dinlenen tanık (T2)'nin beyanlarının, (T1)'in anlatımlarıyla olay örgüsünün kilit noktalarında ciddi çelişkiler içerdiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemenin başvurabileceği usuli imkânlar ve tanıkların yeniden dinlenmesiyle ilgili olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri uyarınca aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- A) Mahkeme, tanık (T1) ile (T2)'nin beyanları arasındaki çelişkiyi gidermek amacıyla, CMK m. 212 uyarınca, (T1)'in daha önce verdiği ifadeyi içeren tutanağın ilgili kısmını okutmakla yetinmelidir.
- B) Tanık (T1)'in yeniden dinlenmesine karar verilirse, gerçeği söyleyeceğine dair yeniden yemin ettirilmesi kanuni bir zorunluluk olup, önceki yeminin hatırlatılması yeterli değildir.
- C) Kovuşturma evresinde tanıklar arasındaki çelişkiler, ancak gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde ve şüpheli ile yüzleştirme yoluyla giderilebilir; bu istisna dışında tanıkların tekrar dinlenmesi mümkün değildir.
- D) Tanık (T1)'in mahkemenin yargı çevresi dışında bulunması durumunda, çelişkinin giderilmesi için istinabe yoluyla dinlenmesi tek usuli yoldur ve mahkemenin bu yönde karar vermesi gerekir.
- E) Maddi gerçeğin ortaya çıkarılması ve delillerin tartışılması ilkesi gereğince mahkeme, tanıklar arasındaki çelişkiyi gidermek amacıyla, daha önce dinlenmiş olan tanık (T1)'i yeniden dinlemeye karar verebilir.