MÖHUK Madde 34Haksız fiiller
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
5718 sayılı Kanun'un 34. maddesi, haksız fiilden doğan borç ilişkilerinde uygulanacak hukuku belirler. Genel bağlama noktası olarak fiilin işlendiği yer hukukunu koyar, zararın farklı ülkede doğması, daha sıkı ilişkili ülke ve sigortacıya doğrudan dava ile taraflarca hukuk seçimi kurallarını düzenler. Madde, haksız fiilin uygulanacak hukuka bağlanmasını yapar; uygulanacak hukukun içeriğini, yani kusur, zararın hesabı veya tazminat türlerini düzenlemez.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Haksız fiilden doğan borçlar haksız fiilin işlendiği ülke hukukuna tâbidir.
(2)Haksız fiilin işlendiği yer ile zararın meydana geldiği yerin farklı ülkelerde olması hâlinde, zararın meydana geldiği ülke hukuku uygulanır.
(3)Haksız fiilden doğan borç ilişkisinin başka bir ülke ile daha sıkı ilişkili olması hâlinde bu ülke hukuku uygulanır.
(4)Haksız fiile veya sigorta sözleşmesine uygulanan hukuk imkân veriyorsa, zarar gören, talebini doğrudan doğruya sorumlunun sigortacısına karşı ileri sürebilir.
(5)Taraflar, haksız fiilin meydana gelmesinden sonra uygulanacak hukuku açık olarak seçebilirler.
Bu maddedeki kavramlar
- Hukuk seçimi
- Daha sıkı ilişkili ülke
- Doğrudan dava
- İşlendiği yer
- Zararın meydana geldiği yer
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
44 karar arasından seçildi- Hukuk Genel Kurulu E.2014/703 K.2016/497 T.2016-04-06Hukuk Genel KuruluBozma
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun (MÖHUK) 34. maddesi uyarınca haksız fiilden doğan borçların haksız fiilin işlendiği ülke hukukuna tabi olacağı, bu nedenle hasarın Türkiye şartlarına göre giderilmesinin gerektiği belirtilmiş ise de, Kurul çoğunluğunca bu görüş benimsenmeyerek, haksız fiilde gerçek zararın tazmin edilmesinin esas olduğu, somut olayda da davacı zararının,
- 21. Hukuk Dairesi · E. 2017/2619 · K. 2018/8843 · T. 29.11.2018Daire kararıBozma
5718 sayılı Milletler arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunu’nun 34. maddesinin haksız fiil hükümlerinin uygulanması gerektiği,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · E. 2023/4138 · K. 2025/3406 · T. 01.10.2025İstinafRet
balon kazası Türkiye sınırları içinde meydana geldiğinden, dava ve tazminat kalemlerinin 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 34 (1) maddesi gereğince Türk hukuku ve olay tarihinde yürürlükte olan zarar sorumluluğuna ilişkin hükümlere göre belirleneceği, buna göre aktüerya bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 13/06/2023 tarihli raporda ...'in sürekli engelli halde yaşamak zorunda kalması sebebiyle uğradığı maddi zararının toplam 39.952,89 Euro olduğu,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
5718 sayılı MÖHUK'a göre, haksız fiilden doğan borç ilişkisinde tarafların uygulanacak hukuku seçmesi ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- A) Taraflar haksız fiilden önce diledikleri hukuku seçebilirler.
- B) Taraflar ancak haksız fiilin meydana gelmesinden sonra uygulanacak hukuku açık olarak seçebilirler.
- C) Hukuk seçimi ancak zımni (örtülü) olarak yapılabilir.
- D) Taraflar sadece mahkemenin hukukunu (lex fori) seçebilirler.
- E) Haksız fiillerde hukuk seçimi yapılması mümkün değildir.
Bu maddeyle ilgili 7 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl