MÖHUK Madde 54Tenfiz şartları

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

5718 sayılı Kanun'un 54. maddesi, yabancı mahkeme ilamının Türkiye'de tenfiz edilebilmesi için yetkili mahkemenin aranacak esasa ilişkin şartlarını düzenler: karşılıklılık, münhasır yetki ve yetki tanıma, kamu düzeni ve savunma hakkının korunması. Madde, tenfiz isteminde bulunan ve karşı taraf olan kişiler bakımından, tenfiz kararı verecek yetkili mahkeme önünde uygulanır.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

(1)Yetkili mahkeme tenfiz kararını aşağıdaki şartlar dâhilinde verir:

a)Türkiye Cumhuriyeti ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması.

b)İlâmın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması.

c)Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması.

ç)O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması.

Kanun metninde bu maddeHam metin
Atıflar(1)

Bu maddeye atıf yapanlar

Bu maddedeki kavramlar

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

1.080 karar arasından seçildi
  1. 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/7764 · K. 2025/984 · T. 06.02.2025
    Daire kararıBozma
    5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 54/1-4 maddesi (5718 sayılı Kanun) uyarınca yabancı mahkeme kararının tanınabilmesi için diğer şartların yanında,
  2. 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/5143 · K. 2024/9324 · T. 24.12.2024
    Daire kararıRet
    kararın açıkça kamu düzenine aykırı olmadığı, mahkeme kararının aslının ve onaylı tercümesinin dosyaya sunulduğu, kararın mahkeme tarafından verildiğinin ve mahkeme hükmü taşıdığının ve kesinleştiğinin sabit olduğu, Avusturya devleti arasında hukuki ve fiili karşılıklılığın bulunduğu, 5718 sayılı Kanun'un 54 ve 58 inci maddelerine göre davalı ... yönünden tanıma ve tenfizin yasal şartlarının mevcut olduğu anlaşılmakla şahıs yönünden davanın kabulüne,
  3. 11. Hukuk Dairesi · E. 2019/2768 · K. 2020/876 · T. 03.02.2020
    Daire kararıOnama
    iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı Milletler Arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 54. maddesinde sayılan tenfiz şartlarının gerçekleştiği, ilgili belgelerin eksiksiz biçimde sunulu olduğu, Türk Kamu düzenine aykırı bir yön bulunmadığı, davalı her ne kadar senedin sebebe bağlı olduğunu bildirmiş ise de; iddiasını kanıtlar nitelikte delil sunamadığı gibi sunulan kredi sözleşmelerinin davalının kardeşi ile imzalanan sözleşmeler olduğu,

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Milletlerarası Hukuk

Almanya'da ikamet eden Türk vatandaşı (A) ile İtalyan vatandaşı (B) arasında, (A)'nın Antalya'daki bir taşınmazının mülkiyetine ilişkin olarak Münih Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava, (B) lehine sonuçlanmış ve karar kesinleşmiştir. (B), bu kararın Türkiye'de icra edilebilmesi için yetkili Türk mahkemesinde tenfiz talebinde bulunmuştur. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 54. maddesi dikkate alındığında, Türk mahkemesinin bu tenfiz talebini reddetmesinin en temel ve öncelikli hukuki gerekçesi aşağıdakilerden hangisidir?

  1. A) Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya arasında mülkiyetin devrine ilişkin kararların tenfizini mümkün kılan karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşmanın veya fiilî uygulamanın bulunmaması.
  2. B) İlâmın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine giren bir konuda verilmiş olması.
  3. C) Yabancı mahkeme kararının, Türk hukukunun taşınmaz mülkiyetinin devrine ilişkin emredici kurallarına aykırılık teşkil etmesi sebebiyle kamu düzenine açıkça aykırı olması.
  4. D) Davalı (A)'nın, Alman mahkemesine usulüne uygun şekilde çağrılmadığını ve gıyabında hüküm verildiğini Türk mahkemesi önünde itiraz olarak ileri sürmesi.
  5. E) Kararın tenfizi için aranan karşılıklılık şartı sağlanmadığından ilâmın icra edilememesi, ancak tanıma yoluyla kesin delil olarak kullanılabilecek olması.

Bu maddeyle ilgili 8 soru daha var

Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.

Platforma katıl