TBK Madde 507
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, vekilin yetkisini aşarak işi bir başkasına gördürmesi (alt vekalet) hâlinde vekilin sorumluluğunu ve vekilin yetkili olarak alt vekil seçmesi hâlinde sorumluluğunun kapsamını düzenler. Vekalet verenin, vekilin alt vekile karşı sahip olduğu haklarını doğrudan alt vekile karşı ileri sürebilmesine ilişkin kuralı da içerir. Madde, vekalet sözleşmesinin genel hükümlerine ve vekilin talimata uyma borcuna ilişkin hükümlere dayanır; alt vekil ile vekil arasındaki iç ilişkiyi düzenlemez.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Vekil, yetkisi dışına çıkarak işi başkasına gördürdüğünde, onun fiilinden kendisi yapmış gibi sorumludur.
Vekil başkasına vekâlet vermeye yetkili ise, sadece seçmede ve talimat vermede gerekli özeni göstermekle yükümlüdür.
Vekâlet veren, her iki durumda da vekilin kendi yerine koyduğu kişiye karşı sahip olduğu hakları, doğrudan doğruya o kişiye karşı ileri sürebilir.
Bu maddedeki kavramlar
- Müspet zarar
- Alt vekalet
- Doğrudan dava
- Yetkili alt vekalet
- Yetkisiz alt vekalet
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeye özel soru
Müvekkil (M), aleyhine sonuçlanan bir asliye hukuk mahkemesi kararının temyiz edilmesi için Avukat (K) ile bir vekâlet sözleşmesi akdetmiştir. (M) tarafından (K)'ye verilen genel vekâletnamede, vekilin başka bir avukatı görevlendirmesine olanak tanıyan özel bir "tevkil yetkisi" bulunmamaktadır. Av. (K), yoğun iş temposunu gerekçe göstererek ve (M)’nin onayını almaksızın, kararın temyizi için gerekli dilekçenin hazırlanması ve süresi içinde dosyaya sunulması işini meslektaşı Avukat (T)'ye devretmiştir. Ancak Av. (T), yasal temyiz süresini kaçırmış ve bu nedenle Yargıtay tarafından temyiz talebi süre yönünden reddedilmiştir. Kararın kesinleşmesiyle (M), ciddi bir maddi zarara uğramıştır. Bu olayda, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun vekâlet sözleşmesine ilişkin hükümleri ve ilgili Yargıtay içtihatları dikkate alındığında, Av. (K)'nin sorumluluğuna ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- A) Av. (K), tevkil yetkisi olmaksızın işi Av. (T)’ye devrettiği için onun ihmalinden doğan tüm zarardan bizzat sorumlu olur.
- B) Av. (K), mesleki itibarı yüksek bir meslektaşı olan Av. (T)’yi seçerken gerekli özeni gösterdiğini ispatlarsa sorumluluktan kurtulur.
- C) Müvekkil (M)'nin, aralarında doğrudan bir sözleşme ilişkisi bulunan Av. (K)'ye değil, zarara fiilen sebebiyet veren Av. (T)'ye karşı vekâletsiz iş görme hükümlerine dayanarak dava açması gerekir.
- D) Av. (K) ve Av. (T)’nin özen borcunu birlikte ihlal etmeleri müteselsil sorumluluk doğurur; bu nedenle (M) zararın tamamı için her ikisine de başvurabilir.
- E) Av. (T), dosyaya vekâletname sunmadan işlem yapmaya çalıştığı için Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca yaptığı işlem yapılmamış sayılır ve doğan zarardan yalnızca kendisi sorumlu tutulur.
Bu maddeyle ilgili 1 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl