6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 300

Hukuk Muhakemeleri Kanunu 300. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

MADDE 300- (1) Hükme katılan hâkimlerle zabıt kâtibinin imzalarını ve mahkeme mührünü taşıyan hüküm arşivde korunur. Hüküm nüshası

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

2 karar eşleşti
10. Hukuk Dairesi, 2017/1169 E., 2019/4613 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294–301 maddelerinde ise mahkeme kararlarının nasıl olması gerektiği belirlenmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2017/1169 E.  ,  2019/4613 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava rücuan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerli gelirin tahsili istemine ilişkindir. İnceleme konusu davada; davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin 16.10.2014 tarihinde tasfiye sürecine girmesi nedeniyle tasfiye memurluğuna ...'ın atandığının tespit edilmesi üzerine mahkemece davacı Kuruma davanın tasfiye memuru ...'a yöneltilmesi için iki haftalık süre verildiği ve buna ilişkin muhtıranın 10.03.2016 tarihinde davacı Kuruma tebliğ edildiği süresinde muhtıra gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut davada daha sonra davacının 20.03.2015 tarihli dahili dava dilekçesi ibraz ettiği mahkemece sehven davanın usulden reddine karar verildiğinin anlaşıldığı belirtilerek dosya yeniden ele alınmış celse açılarak duruşma günü verilmiştir. İki celse sonra ise 18.06.2015 tarihli davanın usulden reddine dair kararının üzerine yapılan 07.06.2016 ve 13.04.2016 tarihli ara kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile dava hakkında daha önce karar verildiği göz önünde bulundurularak yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294–301 maddelerinde ise mahkeme kararlarının nasıl olması gerektiği belirlenmiştir. Bu düzenlemelere göre Mahkeme usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar hükümdür. Nihai karardan sonra mahkeme dosyadan elini çeker ve dosya ile ilgili bir işlem yapma yetkisi kalmaz. 18.06.2015 tarihli celsede davanın usulden reddine karar verildikten sonra yeniden dosyanın ele alınarak duruşma günü verilmesi yargılamaya devam usul ve yasaya aykırı olup karardan sonra yapılan işlemler yok hükmünde olduğundan dosya hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair 25.10.2016 tarihli kararın ONANMASINA Mahkemece verilen süre içerisinde davacı Kurum tarafından tasfiye memuru ...'ın davaya dahil edilmesine ilişkin 20.03.2015 tarihli dilekçe sunulmuş olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir O hâlde davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 22.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer kararlar (1)

1. Hukuk Dairesi, 2013/22465 E., 2014/923 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varSULH HUKUK MAHKEMESİ
tam metni aç
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 300.maddesi uyarınca mahkeme kararında bulunması zorunlu olan mahkeme mührü yoksa da bu eksikliğin giderilmesi her zaman mümkün olduğuna göre;
1. Hukuk Dairesi         2013/22465 E.  ,  2014/923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1308, 1318, 1282, 1696 parsel sayılı taşınmazların kök murisi ölü “Fatma Koyuncu” adına kayıtlı olduğunu, anılan taşınmazlar hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında 1318 ve 1308 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında Fatma Koyuncu'nun baba adının yazılı olmadığının, 1282, 1696 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ise baba adının “Rifat” olarak yazıldığının saptandığını ileri sürerek 1308 ve 1318 parsellerde tapu maliki ölü Fatma Koyuncu'nun baba adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. İlgili Tapu Müdürlüğü; iddiaların kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 300.maddesi uyarınca mahkeme kararında bulunması zorunlu olan mahkeme mührü yoksa da bu eksikliğin giderilmesi her zaman mümkün olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Eşleştirme iki kanıta dayanır: kararın kendi metnindeki madde atfı ve şerh kitaplarının o kararı hangi maddenin altında bastığı. Otomatik üretilmiştir, hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ve sonraki içtihat değişikliklerini ayrıca denetleyin.