İİK Madde 297Kesin mühletin borçlu bakımından sonuçları:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
İcra ve İflas Kanunu m.297, kesin mühlet kararının borçlu bakımından sonuçlarını düzenler. Borçlunun komiserin nezareti altında işlerine devam etmesini, mahkemenin bazı işlemleri komiserin iznine bağlayabilmesini veya işletmenin faaliyetini komiserin yürütmesine karar verebilmesini, mühlet kararından itibaren borçlunun yapamayacağı tasarrufları ve bu tasarruflara aykırılığın sonucunu ve bu kararların ilanını kapsar.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)
Borçlu, komiserin nezareti altında işlerine devam edebilir. Şu kadar ki, mühlet kararı verirken veya mühlet içinde mahkeme, bazı işlemlerin geçerli olarak ancak komiserin izni ile yapılmasına veya borçlunun yerine komiserin işletmenin faaliyetini devam ettirmesine karar verebilir.
(Değişik ikinci fıkra:9/6/2021-7327/5 md.) Borçlu, mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemez, kefil olamaz ve ivazsız tasarruflarda bulunamaz; taşınmazını, işletmenin faaliyetinin devamı için önem arz eden taşınırını ve işletmenin devamlı tesisatını devredemez ve takyit edemez. Aksi hâlde yapılan işlemler hükümsüzdür. Mahkeme bu işlemler hakkında karar vermeden önce komiserin görüşü (…)2 almak zorundadır.
Borçlu bu hükme yahut komiserin ihtarlarına aykırı davranırsa mahkeme, borçlunun malları üzerindeki tasarruf yetkisini kaldırabilir veya 292 nci madde çerçevesinde karar verir.
Birinci ve üçüncü fıkra kapsamında alınan kararlar 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir.
- 1.(madde başlığı)Bu maddenin “Konkordatonun kabulü için lazımgelen ekseriyet:” olan başlığı, 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 25 inci maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.
- 2.(2. fıkra)Anayasa Mahkemesinin 4/4/2024 Tarihli ve E: 2024/10, K: 2024/97 Sayılı Kararı ile bu fıkrada yer alan “…ile alacaklılar kurulunun…” ve “…muvafakatini…” ibareleri iptal edilmiştir.
Değişiklik geçmişi(2)
- 09.06.20212. fıkra 09.06.2021 tarihinde 7327 sayılı Kanunla değiştirildi
- 28.02.2018maddenin tamamı 28.02.2018 tarihinde 7101 sayılı Kanunla değiştirildi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Bu maddedeki kavramlar
- İvazsız tasarruf
- Kesin mühlet
- Takyit
- Hükümsüz işlem
- İşletmenin devamlı tesisatı
- Komiser nezareti
- Komiserin izni
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
97 karar arasından seçildi- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · E. 2025/931 · K. 2025/1481 · T. 16.12.2025İstinafRet
geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacılar aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın,
- 19. Ceza Dairesi · E. 2019/23974 · K. 2019/9339 · T. 10.06.2019Daire kararıRet
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 297. maddesine göre, konkordato komiseri atanmasıyla birlikte tüzel kişinin yetkili temsilcilerinin şirketi yönetim ve temsil yetkisinin kendiliğinden ortadan kalkmayacağı, bunla beraber mahkemenin hangi işlerin şirket yöneticileri tarafından hangi işlerin komiser tarafından yapılacağına dair karar verme yetkisinin bulunduğu,
Madde bu karardan sonra (09.06.2021) kısmen değişti; kararın dayandığı hükmün bugünkü hâli ayrıca kontrol edilmeli.
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · E. 2022/427 · K. 2022/688 · T. 26.04.2022İstinafRet
Mühletin alacaklı bakımından sonuçları İcra ve İflas Kanunu'nun 294’üncü, borçlu bakımından sonuçları ise aynı Yasa’nın 297’nci maddelerinde düzenlenmiştir.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Borçlu (B) şirketi, kesin mühlet içinde mahkemeden habersiz olarak fabrikasındaki ana üretim makinesini (T) firmasına satmıştır. Bu işlemin hukuki sonucu nedir?
- A) İşlem geçerlidir, ancak (B) cezai sorumludur.
- B) İşlem hükümsüzdür.
- C) İşlem askıdadır, komiser onaylarsa geçerli olur.
- D) Alacaklılar kurulu onaylarsa geçerli olur.
- E) Satış bedeli masaya yatırılırsa geçerli olur.
Bu maddeyle ilgili 3 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl