İİK Madde 308Konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflâsı
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
İİK m.308, konkordato talebinin tasdik edilmemesi hâlinde mahkemenin vereceği reddi kararının ilanını ve bildirimini düzenler; borçlunun iflasa tabi kişilerden olması ve doğrudan iflas sebeplerinden birinin bulunması hâlinde mahkemenin iflasa resen karar vermesini hükme bağlar. Fıkra 2 (7327 sayılı Kanunla eklenen) konkordato sürecinin iflasla sonuçlanması hâlinde tasfiyenin basit veya adi tasfiye usulüne göre yapılmasına ve adi tasfiyenin komiserlerce yürütülmesine ilişkin yetkiyi kapsar.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)
Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir.
(Ek fıkra:9/6/2021-7327/6 md.) Konkordato süreci iflâsla sonuçlandığı takdirde, iflâs kararını veren mahkeme tasfiyenin basit veya adi tasfiye usulüne göre yapılmasına ve gerektiğinde adi tasfiyenin komiserler tarafından yerine getirilmesine karar verir. Bu hâlde iflâs idaresine ait görev ve yetkiler komiserler tarafından kullanılır.
Değişiklik geçmişi(2)
- 09.06.2021“Konkordato süreci iflâsla sonuçlandığı takdirde, iflâs kararını veren mahkeme…” ile başlayan fıkra 09.06.2021 tarihinde 7327 sayılı Kanunla eklendi
- 28.02.2018maddenin tamamı 28.02.2018 tarihinde 7101 sayılı Kanunla değiştirildi
Maddenin eski metinleri gösterilmiyor; yalnız hangi bölümün ne zaman, hangi kanunla değiştiği.
Atıflar(3)
Bu maddenin atıf yaptıkları
Bu maddeye atıf yapanlar
Bu maddedeki kavramlar
- İflasa tabi borçlu
- Adi tasfiye ve basit tasfiye
- Doğrudan doğruya iflas sebebi
- Konkordato tasdik talebinin reddi
- Resen iflas kararı
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
715 karar arasından seçildi- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · E. 2022/2548 · K. 2023/238 · T. 15.02.2023İstinafRet
Dosyadan verilmiş tüm İHTİYATİ TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, Davacının konkordato talebinin red olunduğunun, tüm tedbirlerin kaldırıldığının daha önce ilan yapılan ticaret sicil gazetesi ile Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan olunmasına ve İcra ve İflas Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının aynı Yasa'nın 288'inci maddesi uyarınca ilanına ve bu maddede belirtilen yerlere bildirilmesine," şeklinde karar verilmiştir.
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · E. 2025/1626 · K. 2025/2197 · T. 25.12.2025İstinafGönderme
İcra ve İflas Kanunu'nun 308/2. maddesi gereğince tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yapılmasına karar verilerek; Davacı ....Tekstil İthalat İhracat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İcra ve İflas Kanunu'nun 292. maddesi uyarınca konkordato talebinin REDDİNE, Kesin mühletin sonuçlarının kaldırılmasına, Komiser heyetinin görevine son verilmesine, bu hususta ....
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · E. 2021/1145 · K. 2022/411 · T. 06.04.2022İstinafRet
son yıllarda ülkede yaşanan olaylar dışa bağımlı olan ekonominin olumsuz yönde etkilenmesine neden olduğunu beyan ederek İcra ve İflas Kanununun 285. vd. maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile, öncelikle müvekkil davacı şirket lehine tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanununun 287. 294. ve 308.maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etm
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Muaccel borçlarını ödeyememe tehlikesiyle karşılaşan "Huzur Mobilya A.Ş.", mahkemeye sunduğu ve alacaklıların sayıca yarısını ve alacak tutarının 2/3'ünü aşan çoğunluğuyla kabul edilen projesi için "uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma" talep etmektedir. Uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırma projesinin tasdiki ve sonuçları hakkında aşağıdakilerden hangisi yanlıştır?
- A) Bu yola sadece sermaye şirketleri ve kooperatifler başvurabilir; ancak sigorta şirketleri ve bankalar bu haktan yararlanamaz.
- B) Projenin tasdiki için müracaat edilecek görevli mahkeme, şirketin muamele merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesidir.
- C) Mahkeme, projenin tasdikine karar verirken borçlunun yeniden yapılandırmaya iyiniyetle başvurduğunu tespit etmelidir.
- D) Tasdik kararı ile birlikte mahkeme, sadece projenin yerine getirilmesini denetlemekle görevli bir veya birkaç "proje denetçisi" tayin edebilir.
- E) Yeniden yapılandırma projesi tasdik edildiğinde, projenin koşulları sadece projeyi kabul eden (evet oyu veren) alacaklıları bağlar.
Bu maddeyle ilgili 7 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl