Mevzuat5237 sayılı Türk Ceza KanunuMadde 9

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu Madde 9

Türk Ceza Kanunu 9. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

Madde 9- (1) Türkiye'de işlediği suçtan dolayı yabancı ülkede hakkında hüküm verilmiş olan kimse, Türkiye'de yeniden yargılanır. Görev suçları

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

637 karar eşleşti
3. Ceza Dairesi, 2023/3100 E., 2023/10777 K.
yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi
A..’a karşı TCK’nun 109/2,109/3-a,b,c,d, 3713 sy’nın 5/1, TCK'nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 22 kez 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Ceza Dairesi         2023/3100 E.  ,  2023/10777 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi Numarası : 2021/1337 - 2022/460 İlk Derece Mahkemesi : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2020 tarih ve 2017/43 - 2020/218 sayılı kararı Suç : Anayasayı ihlal, Hükumete karşı suç, Yasama organına karşı suç, Silahlı terör örgütü kurma ve yönetme, Silahlı terör örgütüne üye olma, Cumhurbaşkanına suikast, Kasten insan öldürme, Kasten insan öldürmeye teşebbüs, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Askeri komutanlıkların gasbı, Mala zarar verme, Kamu malına zarar verme, Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, İbadethanelere zarar verme, Terörizmin finansmanı, Askeri hizmete mahsus eşyayı tahrip, terk ve kaybetmek Hüküm : 1-Sanık K.. B..'ın; a- Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nun 309/1, 3713 sy'nın 5/1, TCK'nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b-Cumhurbaşkanına suikast suçundan; TCK'nun 310/1, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c- Kasten öldürme suçundan; Maktüller 1-A.. A.., 2- A.. Y.., 3-A.. K.., 4-B.. Y.., 5-B.. Y.., 6-... ..., 7-D.. S.., 8-D.. A.., 9-E.. Z.., 10-E.. İ.., 11- E.. O.., 12- F.. D.., 13-F.. K.., 14-F.. B.., 15-F.. Ö.., 16-... ..., 17-H.. Y.., 18-H.. H.., 19- H.. G.., 20-H.. U.., 21-H.. G.., 22-... ..., 23-M.. K.., 24-M.. S.., 25-M.. A.., 26-M.. K.., 27-M.. E.., 28-M.. A.., 29-M.. S.., 30-M.. T.., 31-M.. E.., 32-N.. E.., 33-Ö.. G.., 34-S.. Y.., 35-S.. G.., 36-S.. G.., 37-S.. Ç.., 38-T.. S.., 39-U.. B.., 40-V.. B.., 41-Y.. S.., 42-Z.. K.., 43-Z.. S.., 44-M.. Y.., 45-M.. A.., 46-M.. D.., 47-Y.. Y.., 48-F.. K.., 49-Y.. U.., 50-M.. O.., 51-A.. O.., 52-Ö.. İ.., 53-Y.. K.., 54-M.. K.., 55-H.. G.., 56-M.. G.., 57-M.. S.., 58-E.. Y.., 59-... ..., 60-A.. Ç.., 61-O.. Y.., 62-M.. Y.., 63-M.. K..ak, 64-A.. L.., 65-A.. K.., 66-K.. K.., 67-L.. G.., 68- Ö.. G..’e yönelik bombalama suretiyle ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmek suçundan TCK'nun 82/1-c-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 68 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d- Kasten öldürme suçundan; maktüller 1-A.. A.., 2- E.. S.., 3-L.. B.., 4-H.. Y.., 5-Y.. Y.., 6-Ü.. G.., 7-Ö.. T.., 8-S.. C.. 9- Ö.. H..’e karşı bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmek suçundan TCK'nun 82/1-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, e-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;mağdurlar 1-M.. D.., 2-A.. Y.., 3-H.. O.., 4-N.. A.., 5-C.. E.., 6-A.. A.., 7-G.. A.., 8-H.. H.., 9-M.. S.., 10-Z.. Y.., 11-A.. E.., 12-R.. G.., 13-M.. D.., 14-Ö.. K.., 15-A.. A.., 16-F.. A.., 17-L.. Y.., 18-M.. I.., 19-E.. Y.., 20-Ö.. Y.., 21-G.. İ.., 22-K.. A.., 23-E.. B.., 24-R.. D.., 25-..., 26-B.. T.., 27-C.. T.., 28-H.. T.., 29-R.. Ç.., 30-H.. C.., 31-M.. K.., 32-M.. T.., 33-E.. K.., 34-S.. T.., 35-A.. T.., 36-A.. Y.., 37-M.. Ç.., 38-K.. B.., 39-B.. İ.., 40-İ.. A.., 41-..., 42-... ... ..., 43-..., 44-H.. Ö.., 45-... ..., 46-M.. A.., 47-T.. Y.., 48-A.. K.., 49-M.. Ö.., 50-..., 51-F.. İ.., 52-M.. A.., 53-E.. D.., 54-Ü.. G.., 55-O.. A.., 56-İ.. A.., 57-D.. K.., 58-Z.. B.., 59-G.. Ö.., 60-H.. P.., 61-S.. T.., 62-U.. Ç.., 63-N.. S.., 64- C.. Y.., 65-E.. A.., 66-E.. Y.., 67-A.. T.., 68-H.. A.., 69-Y.. K.., 70-S.. D.., 71-D.. F.., 72-S.. Ü.., 73-A.. E.., 74-M.. Ö.., 75-F.. Ç.., 76-Ş.. I.., 77-M.. B.., 78-... ... 79-H.. U.., 80-M.. K.., 81-E.. B.., 82-O.. B.., 83-İ.. S.., 84-A.. İ.., 85-T.. K.., 86-S.. Ü.., 87-K.. S.., 88-A.. B.., 89-S.. K.., 90-F.. A.., 91-D.. T.., 92-B.. D.., 93-M.. S.., 94-A.. A.., 95-C.. U.., 96-B.. G.., 97-K.. C.., 98-A.. K.., 99-Ö.. S.., 100-M.. Y.., 101-O.. Y.., 102-A.. B.., 103-M.. Ç..,104-U.. Y.., 105-F.. Y.., 106-M.. A.., 107-A.. Y.., 108-F.. Ö.., 109-H.. K.., 110-S.. K.., 111-A.. Y.., 112-Ç.. A..’a yönelik bombalama suretiyle ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 82/1-c-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 35/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 112 kez 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, f-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; mağdurlar 1- Y.. Ş.., 2-..., 3-B.. Y.., 4-S.. B.., 5-R.. Y.., 6-M.. K.., 7-S.. İ.., 8- R.. K.., 9-E.. Y.., 10-G.. E.., 11-A.. A.., 12-İ.. K.., 13-U.. D.., 14-B.. K.., 15-A.. G.., 16-O.. T.., 17-A.. T.., 18-E.. Ş.., 19-S.. K.., 20-K.. Ç.., 21-E.. Ç.., 22-E.. B.., 23-S.. T.., 24-E.. A.., 25-H.. E.., 26-E.. U.., 27-S.. G.., 28-Y.. S.., 29-Ö.. K.., 30-..., 31-G.. E.., 32-M.. Ç.., 33-S.. K.., 34- S.. A.., 35-F.. U.., 36-H.. Ü.., 37-H.. B.., 38-M.. B.., 39-F.. Y.., 40-İ.. O.., 41- Z.. Ç.., 42-C.. A.., 43-..., 44-M.. Z.., 45-M.. Ü.., 46-T.. G.., 47-..., 48-S.. C.., 49-C.. Ö.., 50-O.. A.., 51-N.. E.., 52-E.. A.., 53-A.. B.., 54-B.. D.., 55-İ.. K.., 56-E.. B.., 57- B.. Ç.., 58-N.. Ş.., 59-R.. A.., 60-S.. B.., 61-A.. A.., 62-B.. M.., 63-O.. P.., 64- M.. Ü.., 65-Y.. Ç.., 66-N.. T.., 67-H.. K.., 68-B.. K.., 69-M.. K.., 70-H.. V.., 71-M.. G.., 72-M.. E.., 73-H.. Ç.., 74- G.. V.., 75-Y.. Y.., 76-B.. P.., 77-İ.. P.., 78-..., 84-B.. Ş.., 85-A.. Y.., 86-...’a karşı bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 82/1-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 35/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 86 kez 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, g-Hürriyeti Tahdit suçundan; mağdurlar 1-F.. K.., 2-H.. A.., 3-Y.. G.., 4-A.. Ü.., 5-S.. Ç.., 6- G.. M.., 7-K.. B.., 8-M.. G.., 9-Y.. C.., 10-U.. T.., 11-İ.. U.., 12-Ö.. G.., 13- E.. A.., 14-T.. P.., 15-A.. G.., 16-H.. K.., 17-M.. Ş.., 18-M.. Ö.., 19-İ.. G.., 20-İ.. B.., 21-A.. B.., 22-N.. A..’a karşı TCK’nun 109/2,109/3-a,b,c,d, 3713 sy’nın 5/1, TCK'nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 22 kez 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, h-Hürriyeti Tahdit suçundan; mağdur Z.. A..'ya karşı TCK'nun 109/2, 109/3-a,b,c,d, 3713 sy’nın 5/1, TCK'nun 35/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ı-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; müştekiler 1-N.. K.., 2-N.. E.., 3-M.. B.., 4-O.. Y.., 5- K.. T.., 6-..., 7-Ü.. E.., 8-M.. K.., 9-Ö.. G.., 10-H.. Ö.., 11-A.. C.., 12-A.. Y.., 13-A.. B.., 14-M.. A.., 15-A.. E.., 16-B.. E.., 17-A.. O.., 18- A.. G.., 19-F.. H.., 20-E.. Y.., 21-E.. E.., 22-T.. A.., 23-Ş.. K.., 24-H.. B..’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine, 2-Sanık H.. Ç..'in; a- Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nun 309/1, 3713 sy'nın 5/1, TCK'nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b-Cumhurbaşkanına suikast suçundan; TCK'nun 310/1, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c- Kasten öldürme suçundan; Maktüller 1-A.. A.., 2- A.. Y.., 3-A.. K.., 4-B.. Y.., 5-B.. Y.., 6-... ..., 7-D.. S.., 8-D.. A.., 9-E.. Z.., 10-E.. İ.., 11- E.. O.., 12- F.. D.., 13-F.. K.., 14-F.. B.., 15-F.. Ö.., 16-... ..., 17-H.. Y.., 18-H.. H.., 19- H.. G.., 20-H.. U.., 21-H.. G.., 22-... ..., 23-M.. K.., 24-M.. S.., 25-M.. A.., 26-M.. K.., 27-M.. E.., 28-M.. A.., 29-M.. S.., 30-M.. T.., 31-M.. E.., 32-N.. E.., 33-Ö.. G.., 34-S.. Y.., 35-S.. G.., 36-S.. G.., 37-S.. Ç.., 38-T.. S.., 39-U.. B.., 40-V.. B.., 41-Y.. S.., 42-Z.. K.., 43-Z.. S.., 44-M.. Y.., 45-M.. A.., 46-M.. D.., 47-Y.. Y.., 48-F.. K.., 49-Y.. U.., 50-M.. O.., 51-A.. O.., 52-Ö.. İ.., 53-Y.. K.., 54-M.. K.., 55-H.. G.., 56-M.. G.., 57-M.. S.., 58-E.. Y.., 59-... ..., 60-A.. Ç.., 61-O.. Y.., 62-M.. Y.., 63-M.. K..ak, 64-A.. L.., 65-A.. K.., 66-K.. K.., 67-L.. G.., 68- Ö.. G..’e yönelik bombalama suretiyle ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmek suçundan TCK'nun 82/1-c-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 68 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d- Kasten öldürme suçundan; maktüller 1-A.. A.., 2- E.. S.., 3-L.. B.., 4-H.. Y.., 5-Y.. Y.., 6-Ü.. G.., 7-Ö.. T.., 8-S.. C.. 9- Ö.. H..’e karşı bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmek suçundan TCK'nun 82/1-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, e-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;mağdurlar 1-M.. D.., 2-A.. Y.., 3-H.. O.., 4-N.. A.., 5-C.. E.., 6-A.. A.., 7-G.. A.., 8-H.. H.., 9-M.. S.., 10-Z.. Y.., 11-A.. E.., 12-R.. G.., 13-M.. D.., 14-Ö.. K.., 15-A.. A.., 16-F.. A.., 17-L.. Y.., 18-M.. I.., 19-E.. Y.., 20-Ö.. Y.., 21-G.. İ.., 22-K.. A.., 23-E.. B.., 24-R.. D.., 25-..., 26-B.. T.., 27-C.. T.., 28-H.. T.., 29-R.. Ç.., 30-H.. C.., 31-M.. K.., 32-M.. T.., 33-E.. K.., 34-S.. T.., 35-A.. T.., 36-A.. Y.., 37-M.. Ç.., 38-K.. B.., 39-B.. İ.., 40-İ.. A.., 41-..., 42-... ... ..., 43-..., 44-H.. Ö.., 45-... ..., 46-M.. A.., 47-T.. Y.., 48-A.. K.., 49-M.. Ö.., 50-..., 51-F.. İ.., 52-M.. A.., 53-E.. D.., 54-Ü.. G.., 55-O.. A.., 56-İ.. A.., 57-D.. K.., 58-Z.. B.., 59-G.. Ö.., 60-H.. P.., 61-S.. T.., 62-U.. Ç.., 63-N.. S.., 64- C.. Y.., 65-E.. A.., 66-E.. Y.., 67-A.. T.., 68-H.. A.., 69-Y.. K.., 70-S.. D.., 71-D.. F.., 72-S.. Ü.., 73-A.. E.., 74-M.. Ö.., 75-F.. Ç.., 76-Ş.. I.., 77-M.. B.., 78-... ... 79-H.. U.., 80-M.. K.., 81-E.. B.., 82-O.. B.., 83-İ.. S.., 84-A.. İ.., 85-T.. K.., 86-S.. Ü.., 87-K.. S.., 88-A.. B.., 89-S.. K.., 90-F.. A.., 91-D.. T.., 92-B.. D.., 93-M.. S.., 94-A.. A.., 95-C.. U.., 96-B.. G.., 97-K.. C.., 98-A.. K.., 99-Ö.. S.., 100-M.. Y.., 101-O.. Y.., 102-A.. B.., 103-M.. Ç..,104-U.. Y.., 105-F.. Y.., 106-M.. A.., 107-A.. Y.., 108-F.. Ö.., 109-H.. K.., 110-S.. K.., 111-A.. Y.., 112-Ç.. A..’a yönelik bombalama suretiyle ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 82/1-c-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 35/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 112 kez 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, f-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; mağdurlar 1- Y.. Ş.., 2-..., 3-B.. Y.., 4-S.. B.., 5-R.. Y.., 6-M.. K.., 7-S.. İ.., 8- R.. K.., 9-E.. Y.., 10-G.. E.., 11-A.. A.., 12-İ.. K.., 13-U.. D.., 14-B.. K.., 15-A.. G.., 16-O.. T.., 17-A.. T.., 18-E.. Ş.., 19-S.. K.., 20-K.. Ç.., 21-E.. Ç.., 22-E.. B.., 23-S.. T.., 24-E.. A.., 25-H.. E.., 26-E.. U.., 27-S.. G.., 28-Y.. S.., 29-Ö.. K.., 30-..., 31-G.. E.., 32-M.. Ç.., 33-S.. K.., 34- S.. A.., 35-F.. U.., 36-H.. Ü.., 37-H.. B.., 38-M.. B.., 39-F.. Y.., 40-İ.. O.., 41- Z.. Ç.., 42-C.. A.., 43-..., 44-M.. Z.., 45-M.. Ü.., 46-T.. G.., 47-..., 48-S.. C.., 49-C.. Ö.., 50-O.. A.., 51-N.. E.., 52-E.. A.., 53-A.. B.., 54-B.. D.., 55-İ.. K.., 56-E.. B.., 57- B.. Ç.., 58-N.. Ş.., 59-R.. A.., 60-S.. B.., 61-A.. A.., 62-B.. M.., 63-O.. P.., 64- M.. Ü.., 65-Y.. Ç.., 66-N.. T.., 67-H.. K.., 68-B.. K.., 69-M.. K.., 70-H.. V.., 71-M.. G.., 72-M.. E.., 73-H.. Ç.., 74- G.. V.., 75-Y.. Y.., 76-B.. P.., 77-İ.. P.., 78-..., 84-B.. Ş.., 85-A.. Y.., 86-...’a karşı bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 82/1-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 35/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 86 kez 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, g-Hürriyeti Tahdit suçundan; mağdurlar 1-F.. K.., 2-H.. A.., 3-Y.. G.., 4-A.. Ü.., 5-S.. Ç.., 6- G.. M.., 7-K.. B.., 8-M.. G.., 9-Y.. C.., 10-U.. T.., 11-İ.. U.., 12-Ö.. G.., 13- E.. A.., 14-T.. P.., 15-A.. G.., 16-H.. K.., 17-M.. Ş.., 18-M.. Ö.., 19-İ.. G.., 20-İ.. B.., 21-A.. B.., 22-N.. A..’a karşı TCK’nun 109/2,109/3-a,b,c,d, 3713 sy’nın 5/1, TCK'nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 22 kez 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, h-Hürriyeti Tahdit suçundan; mağdur Z.. A..'ya karşı TCK’nun 109/2,109/3-a,b,c,d, 3713 sy’nın 5/1, TCK'nun 35/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ı-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; müştekiler 1-N.. K.., 2-N.. E.., 3-M.. B.., 4-O.. Y.., 5- K.. T.., 6-..., 7-Ü.. E.., 8-M.. K.., 9-Ö.. G.., 10-H.. Ö.., 11-A.. C.., 12-A.. Y.., 13-A.. B.., 14-M.. A.., 15-A.. E.., 16-B.. E.., 17-A.. O.., 18- A.. G.., 19-F.. H.., 20-E.. Y.., 21-E.. E.., 22-T.. A.., 23-Ş.. K.., 24-H.. B..’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine, 3-Sanık N.. O..'un; a- Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nun 309/1, 3713 sy'nın 5/1, TCK'nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b-Cumhurbaşkanına suikast suçundan; TCK'nun 310/1, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c- Kasten öldürme suçundan; Maktüller 1-A.. A.., 2- A.. Y.., 3-A.. K.., 4-B.. Y.., 5-B.. Y.., 6-... ..., 7-D.. S.., 8-D.. A.., 9-E.. Z.., 10-E.. İ.., 11- E.. O.., 12- F.. D.., 13-F.. K.., 14-F.. B.., 15-F.. Ö.., 16-... ..., 17-H.. Y.., 18-H.. H.., 19- H.. G.., 20-H.. U.., 21-H.. G.., 22-... ..., 23-M.. K.., 24-M.. S.., 25-M.. A.., 26-M.. K.., 27-M.. E.., 28-M.. A.., 29-M.. S.., 30-M.. T.., 31-M.. E.., 32-N.. E.., 33-Ö.. G.., 34-S.. Y.., 35-S.. G.., 36-S.. G.., 37-S.. Ç.., 38-T.. S.., 39-U.. B.., 40-V.. B.., 41-Y.. S.., 42-Z.. K.., 43-Z.. S.., 44-M.. Y.., 45-M.. A.., 46-M.. D.., 47-Y.. Y.., 48-F.. K.., 49-Y.. U.., 50-M.. O.., 51-A.. O.., 52-Ö.. İ.., 53-Y.. K.., 54-M.. K.., 55-H.. G.., 56-M.. G.., 57-M.. S.., 58-E.. Y.., 59-... ..., 60-A.. Ç.., 61-O.. Y.., 62-M.. Y.., 63-M.. K..ak, 64-A.. L.., 65-A.. K.., 66-K.. K.., 67-L.. G.., 68- Ö.. G..’e yönelik bombalama suretiyle ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmek suçundan TCK'nun 82/1-c-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 68 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d- Kasten öldürme suçundan; maktüller 1-A.. A.., 2- E.. S.., 3-L.. B.., 4-H.. Y.., 5-Y.. Y.., 6-Ü.. G.., 7-Ö.. T.., 8-S.. C.. 9- Ö.. H..’e karşı bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmek suçundan TCK'nun 82/1-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, e-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;mağdurlar 1-M.. D.., 2-A.. Y.., 3-H.. O.., 4-N.. A.., 5-C.. E.., 6-A.. A.., 7-G.. A.., 8-H.. H.., 9-M.. S.., 10-Z.. Y.., 11-A.. E.., 12-R.. G.., 13-M.. D.., 14-Ö.. K.., 15-A.. A.., 16-F.. A.., 17-L.. Y.., 18-M.. I.., 19-E.. Y.., 20-Ö.. Y.., 21-G.. İ.., 22-K.. A.., 23-E.. B.., 24-R.. D.., 25-..., 26-B.. T.., 27-C.. T.., 28-H.. T.., 29-R.. Ç.., 30-H.. C.., 31-M.. K.., 32-M.. T.., 33-E.. K.., 34-S.. T.., 35-A.. T.., 36-A.. Y.., 37-M.. Ç.., 38-K.. B.., 39-B.. İ.., 40-İ.. A.., 41-..., 42-... ... ..., 43-..., 44-H.. Ö.., 45-... ..., 46-M.. A.., 47-T.. Y.., 48-A.. K.., 49-M.. Ö.., 50-..., 51-F.. İ.., 52-M.. A.., 53-E.. D.., 54-Ü.. G.., 55-O.. A.., 56-İ.. A.., 57-D.. K.., 58-Z.. B.., 59-G.. Ö.., 60-H.. P.., 61-S.. T.., 62-U.. Ç.., 63-N.. S.., 64- C.. Y.., 65-E.. A.., 66-E.. Y.., 67-A.. T.., 68-H.. A.., 69-Y.. K.., 70-S.. D.., 71-D.. F.., 72-S.. Ü.., 73-A.. E.., 74-M.. Ö.., 75-F.. Ç.., 76-Ş.. I.., 77-M.. B.., 78-... ... 79-H.. U.., 80-M.. K.., 81-E.. B.., 82-O.. B.., 83-İ.. S.., 84-A.. İ.., 85-T.. K.., 86-S.. Ü.., 87-K.. S.., 88-A.. B.., 89-S.. K.., 90-F.. A.., 91-D.. T.., 92-B.. D.., 93-M.. S.., 94-A.. A.., 95-C.. U.., 96-B.. G.., 97-K.. C.., 98-A.. K.., 99-Ö.. S.., 100-M.. Y.., 101-O.. Y.., 102-A.. B.., 103-M.. Ç..,104-U.. Y.., 105-F.. Y.., 106-M.. A.., 107-A.. Y.., 108-F.. Ö.., 109-H.. K.., 110-S.. K.., 111-A.. Y.., 112-Ç.. A..’a yönelik bombalama suretiyle ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 82/1-c-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 35/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 112 kez 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, f-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; mağdurlar 1- Y.. Ş.., 2-..., 3-B.. Y.., 4-S.. B.., 5-R.. Y.., 6-M.. K.., 7-S.. İ.., 8- R.. K.., 9-E.. Y.., 10-G.. E.., 11-A.. A.., 12-İ.. K.., 13-U.. D.., 14-B.. K.., 15-A.. G.., 16-O.. T.., 17-A.. T.., 18-E.. Ş.., 19-S.. K.., 20-K.. Ç.., 21-E.. Ç.., 22-E.. B.., 23-S.. T.., 24-E.. A.., 25-H.. E.., 26-E.. U.., 27-S.. G.., 28-Y.. S.., 29-Ö.. K.., 30-..., 31-G.. E.., 32-M.. Ç.., 33-S.. K.., 34- S.. A.., 35-F.. U.., 36-H.. Ü.., 37-H.. B.., 38-M.. B.., 39-F.. Y.., 40-İ.. O.., 41- Z.. Ç.., 42-C.. A.., 43-..., 44-M.. Z.., 45-M.. Ü.., 46-T.. G.., 47-..., 48-S.. C.., 49-C.. Ö.., 50-O.. A.., 51-N.. E.., 52-E.. A.., 53-A.. B.., 54-B.. D.., 55-İ.. K.., 56-E.. B.., 57- B.. Ç.., 58-N.. Ş.., 59-R.. A.., 60-S.. B.., 61-A.. A.., 62-B.. M.., 63-O.. P.., 64- M.. Ü.., 65-Y.. Ç.., 66-N.. T.., 67-H.. K.., 68-B.. K.., 69-M.. K.., 70-H.. V.., 71-M.. G.., 72-M.. E.., 73-H.. Ç.., 74- G.. V.., 75-Y.. Y.., 76-B.. P.., 77-İ.. P.., 78-..., 84-B.. Ş.., 85-A.. Y.., 86-...’a karşı bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 82/1-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 35/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 86 kez 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, g-Hürriyeti Tahdit suçundan; mağdurlar 1-F.. K.., 2-H.. A.., 3-Y.. G.., 4-A.. Ü.., 5-S.. Ç.., 6- G.. M.., 7-K.. B.., 8-M.. G.., 9-Y.. C.., 10-U.. T.., 11-İ.. U.., 12-Ö.. G.., 13- E.. A.., 14-T.. P.., 15-A.. G.., 16-H.. K.., 17-M.. Ş.., 18-M.. Ö.., 19-İ.. G.., 20-İ.. B.., 21-A.. B.., 22-N.. A..’a karşı TCK’nun 109/2,109/3-a,b,c,d, 3713 sy’nın 5/1, TCK'nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 22 kez 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, h-Hürriyeti Tahditya teşebbüs suçundan; mağdur Z.. A..'ya karşı TCK’nun 109/2,109/3-a,b,c,d, 3713 sy’nın 5/1, TCK'nun 35/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ı-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; müştekiler 1-N.. K.., 2-N.. E.., 3-M.. B.., 4-O.. Y.., 5- K.. T.., 6-..., 7-Ü.. E.., 8-M.. K.., 9-Ö.. G.., 10-H.. Ö.., 11-A.. C.., 12-A.. Y.., 13-A.. B.., 14-M.. A.., 15-A.. E.., 16-B.. E.., 17-A.. O.., 18- A.. G.., 19-F.. H.., 20-E.. Y.., 21-E.. E.., 22-T.. A.., 23-Ş.. K.., 24-H.. B..’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine, 4-Sanık H.. B..'in; a- Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nun 309/1, 3713 sy'nın 5/1, TCK'nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b-Cumhurbaşkanına suikast suçundan; TCK'nun 310/1, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c- Kasten öldürme suçundan; Maktüller 1-A.. A.., 2- A.. Y.., 3-A.. K.., 4-B.. Y.., 5-B.. Y.., 6-... ..., 7-D.. S.., 8-D.. A.., 9-E.. Z.., 10-E.. İ.., 11- E.. O.., 12- F.. D.., 13-F.. K.., 14-F.. B.., 15-F.. Ö.., 16-... ..., 17-H.. Y.., 18-H.. H.., 19- H.. G.., 20-H.. U.., 21-H.. G.., 22-... ..., 23-M.. K.., 24-M.. S.., 25-M.. A.., 26-M.. K.., 27-M.. E.., 28-M.. A.., 29-M.. S.., 30-M.. T.., 31-M.. E.., 32-N.. E.., 33-Ö.. G.., 34-S.. Y.., 35-S.. G.., 36-S.. G.., 37-S.. Ç.., 38-T.. S.., 39-U.. B.., 40-V.. B.., 41-Y.. S.., 42-Z.. K.., 43-Z.. S.., 44-M.. Y.., 45-M.. A.., 46-M.. D.., 47-Y.. Y.., 48-F.. K.., 49-Y.. U.., 50-M.. O.., 51-A.. O.., 52-Ö.. İ.., 53-Y.. K.., 54-M.. K.., 55-H.. G.., 56-M.. G.., 57-M.. S.., 58-E.. Y.., 59-... ..., 60-A.. Ç.., 61-O.. Y.., 62-M.. Y.., 63-M.. K..ak, 64-A.. L.., 65-A.. K.., 66-K.. K.., 67-L.. G.., 68- Ö.. G..’e yönelik bombalama suretiyle ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmek suçundan TCK'nun 82/1-c-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 68 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d- Kasten öldürme suçundan; maktüller 1-A.. A.., 2- E.. S.., 3-L.. B.., 4-H.. Y.., 5-Y.. Y.., 6-Ü.. G.., 7-Ö.. T.., 8-S.. C.. 9- Ö.. H..’e karşı bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmek suçundan TCK'nun 82/1-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, e-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;mağdurlar 1-M.. D.., 2-A.. Y.., 3-H.. O.., 4-N.. A.., 5-C.. E.., 6-A.. A.., 7-G.. A.., 8-H.. H.., 9-M.. S.., 10-Z.. Y.., 11-A.. E.., 12-R.. G.., 13-M.. D.., 14-Ö.. K.., 15-A.. A.., 16-F.. A.., 17-L.. Y.., 18-M.. I.., 19-E.. Y.., 20-Ö.. Y.., 21-G.. İ.., 22-K.. A.., 23-E.. B.., 24-R.. D.., 25-..., 26-B.. T.., 27-C.. T.., 28-H.. T.., 29-R.. Ç.., 30-H.. C.., 31-M.. K.., 32-M.. T.., 33-E.. K.., 34-S.. T.., 35-A.. T.., 36-A.. Y.., 37-M.. Ç.., 38-K.. B.., 39-B.. İ.., 40-İ.. A.., 41-..., 42-... ... ..., 43-..., 44-H.. Ö.., 45-... ..., 46-M.. A.., 47-T.. Y.., 48-A.. K.., 49-M.. Ö.., 50-..., 51-F.. İ.., 52-M.. A.., 53-E.. D.., 54-Ü.. G.., 55-O.. A.., 56-İ.. A.., 57-D.. K.., 58-Z.. B.., 59-G.. Ö.., 60-H.. P.., 61-S.. T.., 62-U.. Ç.., 63-N.. S.., 64- C.. Y.., 65-E.. A.., 66-E.. Y.., 67-A.. T.., 68-H.. A.., 69-Y.. K.., 70-S.. D.., 71-D.. F.., 72-S.. Ü.., 73-A.. E.., 74-M.. Ö.., 75-F.. Ç.., 76-Ş.. I.., 77-M.. B.., 78-... ... 79-H.. U.., 80-M.. K.., 81-E.. B.., 82-O.. B.., 83-İ.. S.., 84-A.. İ.., 85-T.. K.., 86-S.. Ü.., 87-K.. S.., 88-A.. B.., 89-S.. K.., 90-F.. A.., 91-D.. T.., 92-B.. D.., 93-M.. S.., 94-A.. A.., 95-C.. U.., 96-B.. G.., 97-K.. C.., 98-A.. K.., 99-Ö.. S.., 100-M.. Y.., 101-O.. Y.., 102-A.. B.., 103-M.. Ç..,104-U.. Y.., 105-F.. Y.., 106-M.. A.., 107-A.. Y.., 108-F.. Ö.., 109-H.. K.., 110-S.. K.., 111-A.. Y.., 112-Ç.. A..’a yönelik bombalama suretiyle ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 82/1-c-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 35/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 112 kez 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, f-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; mağdurlar 1- Y.. Ş.., 2-..., 3-B.. Y.., 4-S.. B.., 5-R.. Y.., 6-M.. K.., 7-S.. İ.., 8- R.. K.., 9-E.. Y.., 10-G.. E.., 11-A.. A.., 12-İ.. K.., 13-U.. D.., 14-B.. K.., 15-A.. G.., 16-O.. T.., 17-A.. T.., 18-E.. Ş.., 19-S.. K.., 20-K.. Ç.., 21-E.. Ç.., 22-E.. B.., 23-S.. T.., 24-E.. A.., 25-H.. E.., 26-E.. U.., 27-S.. G.., 28-Y.. S.., 29-Ö.. K.., 30-..., 31-G.. E.., 32-M.. Ç.., 33-S.. K.., 34- S.. A.., 35-F.. U.., 36-H.. Ü.., 37-H.. B.., 38-M.. B.., 39-F.. Y.., 40-İ.. O.., 41- Z.. Ç.., 42-C.. A.., 43-..., 44-M.. Z.., 45-M.. Ü.., 46-T.. G.., 47-..., 48-S.. C.., 49-C.. Ö.., 50-O.. A.., 51-N.. E.., 52-E.. A.., 53-A.. B.., 54-B.. D.., 55-İ.. K.., 56-E.. B.., 57- B.. Ç.., 58-N.. Ş.., 59-R.. A.., 60-S.. B.., 61-A.. A.., 62-B.. M.., 63-O.. P.., 64- M.. Ü.., 65-Y.. Ç.., 66-N.. T.., 67-H.. K.., 68-B.. K.., 69-M.. K.., 70-H.. V.., 71-M.. G.., 72-M.. E.., 73-H.. Ç.., 74- G.. V.., 75-Y.. Y.., 76-B.. P.., 77-İ.. P.., 78-..., 84-B.. Ş.., 85-A.. Y.., 86-...’a karşı bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 82/1-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 35/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 86 kez 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, g-Hürriyeti Tahdit suçundan; mağdurlar 1-F.. K.., 2-H.. A.., 3-Y.. G.., 4-A.. Ü.., 5-S.. Ç.., 6- G.. M.., 7-K.. B.., 8-M.. G.., 9-Y.. C.., 10-U.. T.., 11-İ.. U.., 12-Ö.. G.., 13- E.. A.., 14-T.. P.., 15-A.. G.., 16-H.. K.., 17-M.. Ş.., 18-M.. Ö.., 19-İ.. G.., 20-İ.. B.., 21-A.. B.., 22-N.. A..’a karşı TCK’nun 109/2,109/3-a,b,c,d, 3713 sy’nın 5/1, TCK'nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 22 kez 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, h-Hürriyeti Tahdit suçundan; mağdur Z.. A..'ya karşı TCK’nun 109/2,109/3-a,b,c,d, 3713 sy’nın 5/1, TCK'nun 35/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ı-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; müştekiler 1-N.. K.., 2-N.. E.., 3-M.. B.., 4-O.. Y.., 5- K.. T.., 6-..., 7-Ü.. E.., 8-M.. K.., 9-Ö.. G.., 10-H.. Ö.., 11-A.. C.., 12-A.. Y.., 13-A.. B.., 14-M.. A.., 15-A.. E.., 16-B.. E.., 17-A.. O.., 18- A.. G.., 19-F.. H.., 20-E.. Y.., 21-E.. E.., 22-T.. A.., 23-Ş.. K.., 24-H.. B..’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine, 5-Sanık B.. V..'ın; a- Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nun 309/1, 3713 sy'nın 5/1, TCK'nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b-Cumhurbaşkanına suikast suçundan; TCK'nun 310/1, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c- Kasten öldürme suçundan; Maktüller 1-A.. A.., 2- A.. Y.., 3-A.. K.., 4-B.. Y.., 5-B.. Y.., 6-... ..., 7-D.. S.., 8-D.. A.., 9-E.. Z.., 10-E.. İ.., 11- E.. O.., 12- F.. D.., 13-F.. K.., 14-F.. B.., 15-F.. Ö.., 16-... ..., 17-H.. Y.., 18-H.. H.., 19- H.. G.., 20-H.. U.., 21-H.. G.., 22-... ..., 23-M.. K.., 24-M.. S.., 25-M.. A.., 26-M.. K.., 27-M.. E.., 28-M.. A.., 29-M.. S.., 30-M.. T.., 31-M.. E.., 32-N.. E.., 33-Ö.. G.., 34-S.. Y.., 35-S.. G.., 36-S.. G.., 37-S.. Ç.., 38-T.. S.., 39-U.. B.., 40-V.. B.., 41-Y.. S.., 42-Z.. K.., 43-Z.. S.., 44-M.. Y.., 45-M.. A.., 46-M.. D.., 47-Y.. Y.., 48-F.. K.., 49-Y.. U.., 50-M.. O.., 51-A.. O.., 52-Ö.. İ.., 53-Y.. K.., 54-M.. K.., 55-H.. G.., 56-M.. G.., 57-M.. S.., 58-E.. Y.., 59-... ..., 60-A.. Ç.., 61-O.. Y.., 62-M.. Y.., 63-M.. K..ak, 64-A.. L.., 65-A.. K.., 66-K.. K.., 67-L.. G.., 68- Ö.. G..’e yönelik bombalama suretiyle ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmek suçundan TCK'nun 82/1-c-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 68 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d- Kasten öldürme suçundan; maktüller 1-A.. A.., 2- E.. S.., 3-L.. B.., 4-H.. Y.., 5-Y.. Y.., 6-Ü.. G.., 7-Ö.. T.., 8-S.. C.. 9- Ö.. H..’e karşı bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmek suçundan TCK'nun 82/1-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 53, 58/9. maddeleri uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, e-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan;mağdurlar 1-M.. D.., 2-A.. Y.., 3-H.. O.., 4-N.. A.., 5-C.. E.., 6-A.. A.., 7-G.. A.., 8-H.. H.., 9-M.. S.., 10-Z.. Y.., 11-A.. E.., 12-R.. G.., 13-M.. D.., 14-Ö.. K.., 15-A.. A.., 16-F.. A.., 17-L.. Y.., 18-M.. I.., 19-E.. Y.., 20-Ö.. Y.., 21-G.. İ.., 22-K.. A.., 23-E.. B.., 24-R.. D.., 25-..., 26-B.. T.., 27-C.. T.., 28-H.. T.., 29-R.. Ç.., 30-H.. C.., 31-M.. K.., 32-M.. T.., 33-E.. K.., 34-S.. T.., 35-A.. T.., 36-A.. Y.., 37-M.. Ç.., 38-K.. B.., 39-B.. İ.., 40-İ.. A.., 41-..., 42-... ... ..., 43-..., 44-H.. Ö.., 45-... ..., 46-M.. A.., 47-T.. Y.., 48-A.. K.., 49-M.. Ö.., 50-..., 51-F.. İ.., 52-M.. A.., 53-E.. D.., 54-Ü.. G.., 55-O.. A.., 56-İ.. A.., 57-D.. K.., 58-Z.. B.., 59-G.. Ö.., 60-H.. P.., 61-S.. T.., 62-U.. Ç.., 63-N.. S.., 64- C.. Y.., 65-E.. A.., 66-E.. Y.., 67-A.. T.., 68-H.. A.., 69-Y.. K.., 70-S.. D.., 71-D.. F.., 72-S.. Ü.., 73-A.. E.., 74-M.. Ö.., 75-F.. Ç.., 76-Ş.. I.., 77-M.. B.., 78-... ... 79-H.. U.., 80-M.. K.., 81-E.. B.., 82-O.. B.., 83-İ.. S.., 84-A.. İ.., 85-T.. K.., 86-S.. Ü.., 87-K.. S.., 88-A.. B.., 89-S.. K.., 90-F.. A.., 91-D.. T.., 92-B.. D.., 93-M.. S.., 94-A.. A.., 95-C.. U.., 96-B.. G.., 97-K.. C.., 98-A.. K.., 99-Ö.. S.., 100-M.. Y.., 101-O.. Y.., 102-A.. B.., 103-M.. Ç..,104-U.. Y.., 105-F.. Y.., 106-M.. A.., 107-A.. Y.., 108-F.. Ö.., 109-H.. K.., 110-S.. K.., 111-A.. Y.., 112-Ç.. A..’a yönelik bombalama suretiyle ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla insan öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 82/1-c-h, 3713 sy’nın 5/1, TCK’nun 35/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 112 kez 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, f-Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; mağdurlar 1- Y.. Ş.., 2-..., 3-B.. Y.., 4-S.. B.., 5-R.. Y.., 6-M.. K.., 7-S.. İ.., 8- R.. K.., 9-E.. Y.., 10-G.. E.., 11-A.. A.., 12-İ.. K.., 13-U.. D.., 14-B.. K.., 15-A.. G.., 16-O.. T.., 17-A.. T.., 18-E.. Ş.., 19-S.. K.., 20-K.. Ç.., 21-E.. Ç.., 22-E.. B.., 23-S.. T.., 24-E.. A.., 25-H.. E.., 26-E.. U.., 27-S.. G.., 28-Y.. S.., 29-Ö.. K.., 30-..., 31-G.. E.., 32-M.. Ç.., 33-S.. K.., 34- S.. A.., 35-F.. U.., 36-H.. Ü.., 37-H.. B.., 38-M.. B.., 39-F.. Y.., 40-İ.. O.., 41- Z.. Ç.., 42-C.. A.., 43-..., 44-M.. Z.., 45-M.. Ü.., 46-T.. G.., 47-..., 48-S.. C.., 49-C.. Ö.

Diğer kararlar (4)

Ceza Genel Kurulu, 2012/1347 E., 2014/30 K.
yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf var
tam metni aç
maddesine eklenen son fıkra uyarınca 1 Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca anılan kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bu
Ceza Genel Kurulu         2012/1347 E.  ,  2014/30 K. * DOKTORUN HASTAYI GÖRMEDEN REÇETE YAZMASI * RESMİ EVRAKTA SAHTECİLİK * GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA * DAVA ZAMANAŞIMI * TÜRKİYE CUMHURİYETİ DEVLETİNİN PARA BİRİMİ HAKKINDA KANUN (5083) Madde 2 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 223 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 231 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 308 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 7 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 204 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 257 * TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN (5252) Madde 9 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 59 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 65 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 72 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 80 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 102 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 104 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 223 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 240 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 339 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 342 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 504 * CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 321 "İçtihat Metni" Mahkemesi : KOZAN Ağır Ceza Günü : 04.03.2008 Sayısı : 38-102 Sanık S.. P..'nun görevi kötüye kullanma suçundan 765 sayılı TCK'nun 240, 80, 59, 72 ve 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri uyarınca 1.153.425.000 Lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, 2 ay 27 gün süreyle memuriyetten yoksun kılınmasına ve ertelemeye ilişkin, Kozan Ağır Ceza Mahkemesince verilen 08.06.2004 gün ve 15-155 sayılı hükmün sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 04.10.2006 gün ve 2826-7742 sayı ile; "1) Sanığın, hastaları muayene etmeden, eczane sahibi veya çalışanlarının isteği ile sahte ve pahalı reçete düzenlediğinin iddia edilmesi karşısında, suç vasfının tayini açısından reçetelere yazdığı ilaçların adı geçenlerin hastalıklarıyla ilgili olup olmadığı sağlık kurulu raporu ile reçeteye yazılan ilaç dozlarının raporlarla çelişip çelişmediği araştırılıp, K.. Eczanesi Sahibi H.. K.. hakkında Kozan Ağır Ceza Mahkemesinde görülen 2001/5 sayılı dava dosyası ile bu dosyadaki iddianameyle nitelenen suçların aynı olaya ilişkin olup olmadığı, aynı eylemleri kapsayıp kapsamadığı, aralarında bağlantı bulunup bulunmadığı, sanıkların her birinin kendi nam ve hesabına hareket edip etmediği hususunda kuşkunun giderilmesi için, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Kabule göre de, hükümden sonra 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca 1 Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca anılan kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. Diğer sanıklar S.. B.., E.. B.. ve Y.. Ç.. hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağının kabulüyle, 765 sayılı TCK'nun 240, 80, 59, 72 ve 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince 1.153.425.000 TL ağır para cezasıyla cezalandırılmalarına, 2 ay 27 gün memuriyetten yoksun bırakılmalarına ve ertelemeye ilişkin, Kozan Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.02.2004 gün ve 5-37 sayılı hükmün sanıklar S.. B.. ve E.. B.. müdafileri, sanık Y.Ç. ile katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 14.12.2006 gün ve 3364-10248 sayı ile; "Hükümden sonra 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 5083 sayılı Yasanın 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca 1 Türk Lirasının altında kalan tutarların atılması ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri gereği anılan kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Sanık S.. P.. hakkındaki dava ile, diğer sanıklar hakkındaki davayı birleştirerek yargılama yapan Kozan Ağır Ceza Mahkemesince 04.03.2008 gün ve 38-102 sayı ile; sanıklar S.. B.., E.. B.. ve Y.. Ç..'un iddianamede resmi evrakta sahtecilik olarak nitelendirilen eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve CMK'nun 223/8. maddesi gereği düşmesine, S.. P..'nun iddianamede görevi kötüye kullanma olarak nitelendirilen eyleminin resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu kabul edilerek, zincirleme şekilde resmi evrakta sahtecilik suçundan lehe olan 765 sayılı TCK'nun 342/1 ve 80. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis, dolandırıcılık suçundan da aynı kanunun 504/7 ve 80. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis ve 287 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bu hükmün de Cumhuriyet savcısı, sanık S.. P.. müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 11.01.2012 gün ve 16961-537 sayı ile; "1- Sanıklar S.. B.., E.. B.. ve Y.. Ç.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının suç vasfındaki değişiklik sebebiyle görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyizi ile resmi belgede sahtecilik suçundan Zehra Laikgil, Hülya Karakuş, M.. L.., M.. K.., Dilşen Yılmaz ve A.. Y..'ın mahkumiyetine dair hükümlere yönelik olarak müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar M.. L.., M.. K.. ve D.. Y..'nın fiillerinin boyutu, suçların işlenmesindeki rolleri, önemi nazara alınarak hakkında 765 sayılı Yasanın 65/3. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, aynı nedenle ve ayrıca, hükmün gerekçesinde adı geçen sanıklar hakkında hükümden önce 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi değerlendirilerek 'hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına' karar verilmesi, sanıklar S.. B.., E.. B.. ve Y.. Ç.. hakkında açılmış olan kamu davalarının, zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemesi ve K..Eczanesi sahibi sanık H.. K..'nin, Feke Merkez Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık S.. P.. ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine dair delil bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bu hususlara ilişen bozma ve düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle sanıklar S.. B.., E.. B.. ve Y.. Ç..'a yüklenen görevi kötüye kullanmak suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan ve sanıklar Z.L.H. K. M.. L.., M.. K.., D. Y.İ.A.. Y.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenip, sonuca göre karar verilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekili ile sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar S.. B.., E.. B.. ve Y.. Ç.. hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, Z.L., H. K. M.. L.., M.. K.., D. Y.İ., A.. Y..'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine dair hükümlerin onanmasına, 2- Sanıklar Z.L.H.K. M.. L.., M.. K.. ve D. Y. İ.'nin dolandırıcılık, sanık S.. P..'nun dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine dair hükümlere yönelik müdafileri ile dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak da Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde F.Merkez Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık S.. P..'nun oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin, aynı hukuki konumda bulunan ve suç tarihinde Gaziköy Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan S.. B.. ve E.. B.. ile Kozan Verem Savaş Dispanserinde doktor olarak görev yapan sanık Y.. Ç..'un oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinde olduğu gibi görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturması nedeniyle sanık S.. P.. yönünden tebliğnamedeki suç vasfına ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 30.06.2000 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşmesi yerine, sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Suç tarihinde Feke Merkez Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık S.. P..'nun oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin 765 sayılı TCK'nun 240. maddesinde öngörülen görevi kötüye kullanmak suçuna uygun bulunması nedeniyle anılan Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 20.06.2000 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar Z.L.H.K. M.. L.., M.. K.. ve D.Y.. hakkında dolandırıcılık, S.. P.. hakkında ise dolandırıcılık ve suç vasfındaki değişiklik nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçlarından açılmış olan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine" karar verilmiş, Daire Üyesi M. B.; sanıkların eylemlerinin, memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştiraki oluşturacağı gerekçesiyle karşı oy kullanmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 12.04.2012 gün ve 154503 sayı ile; "Reçetelerin hastaların haberi olmadan düzenlendiğinin tanık beyanları ve adli tıp raporuyla sabit olması karşısında, sanıkların hastaları görmeden ve haberi olmadan eczane tarafından gönderilen sağlık karnelerine farklı tarihlerde birden fazla reçete tanzim etmeleri şeklindeki eylemleri resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması yasaya aykırı bulunduğundan hükümlerin bozulması gerekmektedir" düşüncesiyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nun 308/1. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 11. Ceza Dairesince 03.10.2012 gün ve 22298-16403 sayı ile, itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. CEZA GENEL KURULU KARARI İtirazın kapsamına göre inceleme, sanıklar S.. P.., S.. B.., E.. B.. ve Y.. Ç.. hakkındaki hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıkların fiillerinin, resmi evrakta sahtecilik suçunu mu, yoksa görevi kötüye kullanma suçunu mu oluşturacağının belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından; Suç tarihlerinde Kozan Verem Savaş Dispanserinde görevli doktor olan sanık Y.. Ç..'un yirmi, Gazi Köy Sağlık Ocağında görevli doktor olan sanık S.. B..'in altı, aynı yerde görevli Doktor olan sanık E.. B..'in üç, Feke Sağlık Ocağında görevli doktor olan sanık S.. P..'nun ise üç adet reçeteyi hastaları görmeden düzenledikleri, Adli Tıp Kurumu ve bilirkişi raporlarına göre; reçetelerin bir bölümünün hastalık tanısı içermediği, bir kısım ilaçların teşhisle uyumlu bulunduğu, bir kısmının ise hastalara konulan teşhisle uyumlu olmadıkları, Suça konu reçetelerde adı geçen hasta veya yakınlarının, sanıkların görevli oldukları sağlık kuruluşlarına gitmediklerini ve sanıklara muayene olmadıklarını, reçetelerin bilgileri haricinde düzenlendiğini, sağlık karnelerini eczanelere bıraktıklarını, reçetelere konu ilaçların eczaneden alındığına ilişkin imzaların kendilerine ait olmadığını, bir kısmının ise anne ve babalarına ait sağlık karnelerini götürüp sanıklara ilaç yazdırdıklarını beyan ettikleri, Adlarına reçete düzenlenen sekiz kişinin hipertansiyon ve kalp hastalığı olduğuna ilişkin sağlık kurulu raporu bulunduğu, reçetelerde de söz konusu hastalıklara ilişkin ilaçlara yer verildiği, Reçetelerde yazılı ilaçların tümünün, suç tarihi itibarıyla 1.493.032.854 (1.493) Lira değerinde olduğu, Sanık Y.. Ç..'un; suçlamaları kabul etmediğini, genellikle hastaları muayene edip ilaç yazdığını, ancak raporu olan hastalara gelememeleri halinde zorluk çıkarmadığını, hasta yakınının sağlık karnesi ve raporla müracaat etmesi halinde ilaç yazdığını, iş yoğunluğu nedeniyle karne sahibinin bizzat kendisi olup olmadığını kontrol etmediğini, ilaçların alındığı eczanelerle arasında maddi ya da manevi herhangi bir bağ bulunmadığını belirttiği, Sanık S.. B..'in; H.K.'u tanıdığını, kendisine telefon ederek gerek ilaç mümessili, gerekse kalfası vasıtasıyla gönderdiği sağlık karnelerine ilaç yazdığını, ilaç fiyatları hakkında bir fikri bulunmadığını, eczacılarla maddi bir bağlantısı olmadığını, sağlık mensubu olmasına güvenip şahısların vermiş olduğunu düşünerek hastaları görmeden reçete hazırladığını söylediği, Sanık E.. B..'in idari soruşturma aşamasında; eczacıların kendisini telefonla arayarak gönderdikleri sağlık karnelerine sağlık mensubu olmalarına güvenip ilaç yazdığını ifade ettiği, ancak duruşmada ise hastaları görmeden sahte reçete düzenlemediğini beyan ettiği, Sanık S.. P..'nun; genelde istek üzerine ilaç yazmadığını, ancak hastayı önceden tanıyorsa, yaşlı ve raporu da varsa görmeden reçete düzenlediğinin de olduğunu, suç tarihinde önceden tanıdığı bir ilaç firması mümessilinin on sekiz adet sağlık karnesi getirip, yakınlarına ait olduğunu belirterek kendisinden ve diğer doktordan ilaç yazmasını istediğini, yalnızca bir adet reçete düzenlediğini, hatta sonradan pişman olduğunu, ancak reçeteyi iptal etmediğini savunduğu, Anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusunda sağlıklı bir hukuki sonuca ulaşılabilmesi bakımından görevi kötüye kullanma ve evrakta sahtecilik suçları üzerinde durulması gerekmektedir. Suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 240. maddesinde düzenlenen "görevde yetkiyi kötüye kullanma" suçu, ceza uygulamasında memur sayılan kimsenin, kanunda yazılı hallerden başka her ne şekilde olursa olsun, görevini kanunun gösterdiği usul ve esaslardan başka bir surette ifa etmesi veya kanunun koyduğu usul ve şekle uymadan yapması ile oluşur. 01.06.2005 günü yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 257. maddesinde düzenlenen "görevi kötüye kullanma" suçu ise; 765 sayılı Kanunun 240. maddesinde düzenlenmiş olan "görevde yetkiyi kötüye kullanma", 230. maddesindeki "görevi ihmal" ve 228. maddesinde yer alan "görevde keyfi davranış" (6352 s.K. ile 3. fıkra iptal edildiğinden basit rüşvet olmayı karşılamaz) suçlarının karşılığını oluşturmaktadır. 5237 sayılı TCK'nun görevi kötüye kullanma başlıklı 257. maddesinin birinci fıkrası; "Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hâller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir kazanç sağlayan kamu görevlisi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır" şeklinde iken, maddede 08.12.2010 gün ve 6086 sayılı Kanunla değişiklik yapılarak "kazanç" ibaresi "menfaat", "bir yıldan üç yıla kadar" olan yaptırımı da "altı aydan iki yıla kadar" biçiminde değiştirilmiştir. 257. maddenin birinci fıkrasında düzenlenen "görevi kötüye kullanma" suçu; kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı hareket etmesi ve bu davranışı nedeniyle kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına sebebiyet verilmesi ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanması ile oluşur. Bu suçun oluşabilmesi için norma aykırı davranış yeterli olmamakta, norma aykırı hareketin yanında, bu davranış nedeniyle kişilerin mağduriyeti veya kamunun zararına neden olunması ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanması da gerekmektedir. Maddenin gerekçesinde de görevi kötüye kullanma suçunun oluşabilmesinin şartları; "Kamu görevinin gereklerine aykırı olan her fiili cezai yaptırım altına almak, suç ve ceza siyasetinin esaslarıyla bağdaşmamaktadır. Bu nedenle, görevin gereklerine aykırı davranışın belli koşulları taşıması hâlinde, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği kabul edilmiştir. Buna göre, kamu görevinin gereklerine aykırı davranışın, kişilerin mağduriyetiyle sonuçlanmış olması veya kamunun ekonomik bakımdan zararına neden olması ya da kişilere haksız bir kazanç sağlamış olması hâlinde, görevi kötüye kullanma suçu oluşabilecektir" biçiminde vurgulanmıştır. Öğretide; "Görevi kötüye kullanma suçunun oluşması, kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı hareket etmesinden, kişilerin mağdur olması veya kamunun zarar görmesi ya da kişilere haksız kazanç sağlanmasına bağlıdır. Bu sonuçları doğurmayan norma aykırı davranışlar suç olarak değerlendirilemez. Maddenin birinci fıkrasında düzenlenen suç yalnız icrai hareketle işlenebilir. Bu suçun ihmali hareketle gerçekleştirilmesi mümkün değildir. Suçun ikinci fıkrada belirtilen hali ise ihmali hareketle de işlenebilir. Her iki fıkra açısından suçun manevi unsuru kasttır. Görevini belirleyen kanuni hüküm ve talimatlara aykırı davrandığını bilen kamu görevlisinin bu tür bir davranışı istemesi kastı teşkil eder" şeklinde görüşlere yer verilmiştir. (M.E.A.-A. G.- A.C. Y., Ceza Hukuku Özel Hükümler, Adalet Yayınevi, 12. bası 2012, s.904; D. T.-M.R. E.M. Ö.T.ve Pratik Ceza Hukuku, Seçkin Yayınevi, 9.bası, 2013 s. 913) Görüldüğü gibi, 765 sayılı TCK'nun 240. maddesindeki suçun oluşumu için norma aykırı davranış yeterli iken, 5237 sayılı TCK'nun 257/1. maddesindeki suçun oluşabilmesi için, norma aykırı davranış yetmemekte, bu davranış nedeniyle kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olunması ya da kişilere haksız bir menfaat sağlanması gerekmektedir. O halde, 765 sayılı TCK'nun 240. maddesindeki görevde yetkiyi kötüye kullanma suçu, memur sayılan kişinin kasten görevinin gereklerine aykırı hareket etmesi ile oluşurken; 5237 sayılı Kanunun 257. maddesinde düzenlenmiş olan görevi kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için, kamu görevlisinin kasten görevinin gereklerine aykırı davranmasının yanında, bu davranış nedeniyle kişilerin mağduriyetinin, kamunun zararının ya da kişilere sağlanmış haksız bir menfaatin bulunması gerekmektedir. Memurun resmi belgede sahteciliği suçu, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 339. maddesinin birinci fıkrasında; "Bir memur, memuriyetini icrada tamamen veya kısmen sahte bir varaka tanzim eder veya hakiki bir varakayı tağyir ve tahrif eyler ve bundan dolayı umumi ve hususi bir mazarrat tevellüt edebilirse üç seneden on seneye kadar ağır hapis cezasına mahkum olur. Eğer işbu varaka sahteliği ispat edilmedikçe muteber olan evrak kabilinden ise ağır hapis cezası beş seneden on iki seneye kadar verilir" şeklinde düzenlenmiş iken, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesinde; "Görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmî bir belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren, gerçeğe aykırı olarak belge düzenleyen veya sahte resmî belgeyi kullanan kamu görevlisi üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır" biçiminde yeniden hüküm altına alınmıştır. Resmi belgede sahtecilik suçu seçimlik hareketli bir suç olarak düzenlenmiş olup, resmi belgenin sahte olarak düzenlenmesi, gerçek bir resmi belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi, resmi belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi veya sahte resmi belgenin kullanılması durumunda oluşur. Uyuşmazlık konusu bu açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; Doktor olarak ilk görev yerlerinde çalışmaya başlayan sanıkların, aralarında maddi bir ilişki bulunduğu her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamayan eczane sahiplerinin gönderdiği ya da hasta yakınlarının bizzat getirdikleri sağlık karnelerine, hastaları görmeden, büyük bölümü konulan hastalık tanısıyla uyumlu ilaç yazma şeklindeki eylemlerinin, sosyal güvenlik kuruluşlarınca ödenen katkı payının doğması, bu şekilde eczane sahiplerine menfaat sağlanması ve kamu zararına da neden olunması hususları gözetildiğinde, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Bu itibarla, Özel Daire kararında bir isabetsizlik olmadığından itirazın reddine karar verilmelidir. Çoğunluk görüşüne katılmayan Genel Kurul Başkanı ve sekiz Kurul Üyesi; "sanıkların eylemlerinin görevi kötüye kullanma değil, memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu, bu nedenle itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği" düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE, 2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2014 tarihinde yapılan müzakerede oyçokluğuyla karar verildi.
yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf var
tam metni aç
İ.C.’in; Ergenekon silahlı terör örgütü üyesi olma, resmi belgede sahtecilik ve tehdit suçlarından 5237 sayılı TCY’nın 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Yasası’nın 4/a, 9. maddeleri yollamasıyla TCY’nın 204/2-3, 106/2-c, 3713 sayılı Yasa’nın 5, TCY’nın 53, 58/9 ve 63,
Ceza Genel Kurulu         2010/YYB-162 E.  ,  2010/179 K. "İçtihat Metni" Tebliğname :2010/166301 Yargıtay Dairesi : Ceza Genel Kurulu Erzurum C.Başsavcılığının 25.02.2010 gün ve 329-70-66 sayılı iddianamesi ile; Şüpheliler; S. B.’in; Ergenekon silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan, 5237 sayılı TCY’nın 314/2, İ.C.’in; Ergenekon silahlı terör örgütü üyesi olma, resmi belgede sahtecilik ve tehdit suçlarından 5237 sayılı TCY’nın 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Yasası’nın 4/a, 9. maddeleri yollamasıyla TCY’nın 204/2-3, 106/2-c, 3713 sayılı Yasa’nın 5, TCY’nın 53, 58/9 ve 63, A.T., R. G., N. E., M. Y., A.S. ve Y.B.’ın; Ergenekon silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan, 5237 sayılı TCY’nın 314/2, 3713 sayılı Yasa’nın 5, TCY’nın 53, 58/9 ve 63, E.E., O. E. ve Ş. B.’un, Ergenekon silahlı terör örgütü üyesi olma, birden fazla kişinin siyasi, felsefi veya dini görüşlerine, ırki kökenlerine, hukuka aykırı olarak ahlâki eğilimlerine, cinsel yaşamlarına veya sendikal bağlantılarına ilişkin bilgileri kişisel veri olarak kaydetme suçlarından 5237 sayılı TCY’nın 314/2, 135/2, 43, 137/1-a, 3713 sayılı Yasa’nın 5, TCY’nın 53, 58/9 ve 63, Ş. D., K. Ü.ve S. B.İ.’nin; Ergenekon silahlı terör örgütü üyesi olma ve tehdit suçlarından, 5237 sayılı TCY’nın 314/2, Terörle Mücadele Yasası’nın 4/a, 9. maddeleri yollamasıyla, 106/2-c, 3713 sayılı Yasa’nın 5, TCY’nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Özel Yetkili Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında; Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince 10.05.2010 gün ve 108–165 sayı ile, hukuki ve fiili irtibat nedeniyle bu davanın İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 18.06.2010 tarihli celsede, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/108 esas sayılı dosyasının, sanık İ.C. hakkında, görevi kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik ve suça azmettirme, imar kirliliğine neden olma ve haksız arama suçlarından, 5237 sayılı TCY’nın 257/1 maddesi (iki kez) 204/2, 38/1 ve 204/2,184/1 ve 120. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesine açılan ve bu mahkemenin 2010/1 esasına kayıt edilen kamu davasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir. Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince dosyanın birleştirilmek üzere gönderildiği İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince de, her iki dosya arasında irtibat bulunduğu kabul edilerek, davanın fiili ve hukuki irtibat nedeniyle 5271 sayılı CYY’nın 8 ve 16. maddeleri uyarınca, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinde yürütülmesine karar verilmiştir. Olumlu birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığının İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2010 gün ve 2010/106-421, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2010 gün ve 2010/108-165 sayılı birleştirme kararlarının kaldırılması istemli 12.07.2010 gün ve 166301 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken konu, Yargıtay 11. Ceza Dairesi ve İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumlu birleştirme uyuşmazlığının giderilmesine ilişkindir. Ancak uyuşmazlık konularının değerlendirilmesine geçmeden önce, birleştirme kararının yüksek görevli mahkeme olan Yargıtay 11. Ceza Dairesince verildiği, dolayısıyla Erzurum 2. Ağır Ceza ve İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemelerince verilen birleştirme kararlarının yok hükmünde sayılması gerektiği, dolayısıyla çözümlenecek bir uyuşmazlığın bulunmadığı, yine aynı şekilde İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince 25.06.2010 tarihinde verilen birleştirme kararından sonra Yargıtay 11. Ceza Dairesince verilen bir birleştirme kararının bulunmaması nedeniyle henüz uyuşmazlığın doğmadığı ileri sürülmüş ise de, yasalarımızda mahkemelerce verilen kararların kendiliğinden yok sayılması sonucunu doğuracak bir hükmün bulunmadığı, bu nedenle Erzurum 2. Ağır ve İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemelerince verilen kararların yetkili bir yargı merciince ortadan kaldırılmadıkça yok hükmünde sayılamayacağı, yine Yargıtay 11. Ceza Dairesince, ikinci kez birleştirme kararı verilmesine gerek bulunmadığı ve ilk derece mahkemeleri ile Yargıtay ilgili ceza dairesinde doğan olumlu birleştirme uyuşmazlığını çözme yetkisinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.04.2003 gün ve 108-120 sayılı kararında da vurgulandığı üzere Ceza Genel Kuruluna ait olduğu kararlaştırılarak konuların müzakeresine başlanmıştır. Uyuşmazlığın esası ile ilgili konunun değerlendirilmesine geçmeden önce sırasıyla; 1-İlgili yasal düzenlemelerin incelenmesi, 2-Yargıtay İç Yönetmeliğinin 27. maddesi uyarınca ön sorun olarak ileri sürülen, fotokopi belge ile birleştirme kararı verilip verilmediği, 3-Yargıtay 11. Ceza Dairesinin yüksek görevli mahkeme olup olmadığı, Hususlarının sırasıyla karara bağlanması gerekmiştir. 1-İLGİLİ YASAL DÜZENLEMELER: 5271 SAYILI CEZA YARGILAMASI YASASI’NIN İLGİLİ HÜKÜMLERİ: Bağlantı kavramı Madde 8 – (1) Bir kişi, birden fazla suçtan sanık olur veya bir suçta her ne sıfatla olursa olsun birden fazla sanık bulunursa bağlantı var sayılır. (2) Suçun işlenmesinden sonra suçluyu kayırma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme fiilleri de bağlantılı suç sayılır. Davaların birleştirilerek açılması Madde 9 – (1) Bağlantılı suçlardan her biri değişik mahkemelerin görevine giriyorsa, bunlar hakkında birleştirilmek suretiyle yüksek görevli mahkemede dava açılabilir. Görülmekte olan davaların birleştirilmesi ve ayrılması Madde 10 – (1) Kovuşturma evresinin her aşamasında, bağlantılı ceza davalarının birleştirilmesine veya ayrılmasına yüksek görevli mahkemece karar verilebilir. (2) Birleştirilen davalarda, bu davaları gören mahkemenin tâbi olduğu yargılama usulü uygulanır. (3) İşin esasına girdikten sonra ayrılan davalara aynı mahkemede devam olunur. Geniş bağlantı sebebiyle birleştirme Madde 11 – (1) Mahkeme, bakmakta olduğu birden çok dava arasında bağlantı görürse, bu bağlantı 8 inci maddede gösterilen türden olmasa bile, birlikte bakmak ve hükme bağlamak üzere bu davaların birleştirilmesine karar verebilir. Bağlantılı suçlarda yetki Madde 16 – (1) Yukarıdaki maddelere göre her biri değişik mahkemelerin yetkisi içinde bulunan bağlantılı ceza davaları, yetkili mahkemelerden herhangi birisinde birleştirilerek görülebilir. (2) Bağlantılı ceza davalarının değişik mahkemelerde bakılmasına başlanmış olursa, Cumhuriyet savcılarının istemlerine uygun olmak koşuluyla, mahkemeler arasında oluşacak uyuşma üzerine, bu davaların hepsi veya bir kısmı bu mahkemelerin birinde birleştirilebilir. (3) Uyuşulmazsa, Cumhuriyet savcısı veya sanığın istemi üzerine ortak yüksek görevli mahkeme birleştirmeye gerek olup olmadığına ve gerek varsa hangi mahkemede birleştirileceğine karar verir. (4) Birleştirilmiş olan davaların ayrılması da bu suretle olur. Yetkide olumlu veya olumsuz uyuşmazlık Madde 17 – (1) Birkaç hâkim veya mahkeme arasında olumlu veya olumsuz yetki uyuşmazlığı çıkarsa, ortak yüksek görevli mahkeme, yetkili hâkim veya mahkemeyi belirler. Görev ve yargı çevresinin belirlenmesi Madde 250 – (1) Türk Ceza Kanununda yer alan; a) (Değişik: 26.06.2009 - 5918/7 md.) Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen uyuşturucu ve uyarıcı madde imâl ve ticareti suçu veya suçtan kaynaklanan malvarlığı değerini aklama suçu, b) Haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde cebir ve tehdit uygulanarak işlenen suçlar, c) İkinci Kitap Dördüncü Kısmın Dört, Beş, Altı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar (305, 318, 319, 323, 324, 325 ve 332 nci maddeler hariç), Dolayısıyla açılan davalar; Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayacak şekilde belirlenecek illerde görevlendirilecek ağır ceza mahkemelerinde görülür. (2) Gelen iş durumu göz önünde bulundurularak birinci fıkrada belirtilen suçlara bakmakla görevli olmak üzere, aynı yerde birden fazla ağır ceza mahkemesi kurulmasına, Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca karar verilir. Bu hâlde, mahkemeler numaralandırılır. Bu mahkemelerin başkan ve üyeleri adlî yargı adalet komisyonunca, bu mahkemelerden başka mahkemelerde veya işlerde görevlendirilemez. (3) Birinci fıkrada belirtilen suçları işleyenler sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun bu Kanunla görevlendirilmiş ağır ceza mahkemelerinde yargılanır. Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile (…) askerî mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler saklıdır. (4) (Ek fıkra: 22.07.2010 - 6008/8 md.) Çocuklar, bu madde hükümleri uyarınca kurulan mahkemelerde yargılanamazlar ve bu mahkemelere özgü soruşturma ve kovuşturma hükümleri çocuklar bakımından uygulanmaz. 2802 SAYILI HÂKİMLER VE SAVCILAR YASASI’NIN İLGİLİ HÜKÜMLERİ: Soruşturma: Madde 82 – Hakim ve savcıların görevden doğan veya görev sırasında işlenen suçları, sıfat ve görevleri gereğine uymayan tutum ve davranışları nedeniyle, haklarında inceleme ve soruşturma yapılması Adalet Bakanlığının iznine bağlıdır. Adalet Bakanı inceleme ve soruşturmayı, adalet müfettişleri veya hakkında soruşturma yapılacak olandan daha kıdemli hakim veya savcı eliyle yaptırılabilir. Soruşturma ile görevlendirilen hakim ve savcılar, adalet müfettişlerinin 101 inci maddedeki yetkilerini haizdirler. Suça katılma: Madde 86 – Hakim ve savcıların suçlarına iştirak edenler aynı soruşturma ve kovuşturma mercilerine tabidirler. Kovuşturma kararı ve ilk soruşturma: Madde 89 – Hakim ve savcılar hakkında görevden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde evrak, Adalet Bakanlığınca ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet savcılığına; Adalet Bakanlığı merkez, bağlı ve ilgili kuruluşlarında görevli hakim ve savcılar hakkındaki evrak ise Ankara Cumhuriyet Savcılığına gönderilir. Cumhuriyet savcısı beş gün içinde iddianamesini düzenleyerek evrakı, son soruşturmanın açılmasına veya son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir. İddianamenin bir örneği Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince, hakkında kovuşturma yapılana tebliğ olunur. Bu tebliğ üzerine ilgili, Kanunda yazılı süre içinde delil toplanmasını ister veya kabul edilebilir istekte bulunursa bu husus göz önünde tutulur ve gerekirse soruşturma başkan tarafından derinleştirilir. Son soruşturma merciileri : Madde 90 – Haklarında son soruşturma açılmasına karar verilenlerden; birinci sınıfa ayrılmış olanlarla ağır ceza mahkemeleri heyetine dahil bulunan hakim ve Cumhuriyet savcılarının, son soruşturmaları Yargıtayın görevli ceza dairesinde görülür. Birinci fıkra dışındaki hakim ve savcıların son soruşturmaları, yargı çevresi içinde bulundukları ağır ceza mahkemesinde yapılır. Son soruşturma merciinin saptanması: Madde 91 – Bu Kanun gereğince haklarında kovuşturma yapılacak olanların, son soruşturma mercilerinin saptanmasında, son soruşturma zamanındaki son soruşturmadan önce görevden ayrılanların ise ayrılma zamanındaki sıfatları esas alınır. Geçici yetkililer hakkında soruşturma ve kovuşturma mercilerinin saptanmasında yetkili bulundukları yerdeki sıfatları esas tutulur. Kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma: Madde 93 – Hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet başsavcısına ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir. Adalet Bakanlığı merkez, bağlı ve ilgili kuruluşlarındaki hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma ve kovuşturma Ankara Cumhuriyet Başsavcısı ve ağır ceza mahkemesine aittir. Ağır ceza mahkemesinin görevine giren suçüstü hâlleri Madde 94 – Ağır ceza mahkemesinin görevine giren suçüstü hâllerinde hazırlık soruşturması genel hükümlere göre yapılır. Hazırlık soruşturması yetkili Cumhuriyet savcıları tarafından bizzat yürütülür. Bu halde durumun hemen Adalet Bakanlığına bildirilmesi zorunludur. 3713 SAYILI TERÖRLE MÜCADELE YASASI’NIN İLGİLİ HÜKÜMLERİ: Terör amacı ile işlenen suçlar Madde 4 – Aşağıdaki suçlar 1 inci maddede belirtilen amaçlar doğrultusunda suç işlemek üzere kurulmuş bir terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlendiği takdirde, terör suçu sayılır: a) Türk Ceza Kanununun 79, 80, 81, 82, 84, 86, 87, 96, 106, 107, 108, 109, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 142, 148, 149, 151, 152, 170, 172, 173, 174, 185, 188, 199, 200, 202, 204, 210, 213, 214, 215, 223, 224, 243, 244, 265, 294, 300, 316, 317, 318 ve 319 uncu maddeleri ile 310 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan suçlar. …. Görev ve yargı çevresinin belirlenmesi Madde 9 – (Değişik: 29.06.2006-5532/8 md.) Bu Kanun kapsamına giren suçlarla ilgili davalara, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 250 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ağır ceza mahkemelerinde bakılır. DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE İLİŞKİN HÜKÜMLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ; 5271 sayılı CYY’nın 8. maddesinde, bir kişinin birden fazla suçtan sanık olması veya bir suçta birden fazla sanık bulunması, şeklinde dar bağlantı tanımlanmış, maddenin ikinci fıkrasında ise, suçun işlenmesinden sonra suçluyu kayırma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme fiillerinin de bağlantılı suç sayılacağı belirtilerek, bu halde de fiiler arasında bağlantının varlığı kabul edilmiştir. Yasanın 11. maddesinde ise geniş bağlantı tanımlanmıştır. Bu hüküm uyarınca, yapılan yargılamada, mahkemece bakılmakta olan birden fazla dava arasında bağlantının saptanması halinde, bu bağlantı 8. maddede gösterilen türden olmasa dahi, yargılamanın birlikte yapılarak hükme bağlanması için davaların birleştirilmesine karar verilebilecekir. Maddede, ne tür bağlantıların bu kapsamda değerlendirileceği yönünde bir sınırlandırmaya yer verilmemiş, yalnızca mahkemenin bakmakta olduğu birden çok davada bağlantı görmesi yeterli kabul edilmiştir. Bu hükmün amacı, yargılanan uyuşmazlıkların birlikte yargılanmasında ve karara bağlanmasında yarar bulunmasıdır. Bu şekilde tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, daha adil bir kararın verilmesi ve verilecek hükümlerde olası değerlendirme yanılgılarının engellenmesi hedeflenmiştir. Görüldüğü gibi, ceza yargılamasında genel kural, açılan her dava üzerine ayrı bir yargılamanın yapılmasıdır. Ancak, uyuşmazlıklar arasında bağlantı olduğu zaman, bağlantının özelliği yüzünden bu kuraldan ayrılınabilmektedir. Ana kuraldan ayrılmayı gerektiren ayrıksı hallerden biri olan yargılamaların birleştirilmesi, birleştirmede fayda düşüncesine dayandığından, fayda varsa birleştirilmeli, fayda yoksa birleştirilmemelidir. Yasamız da, bu yolu tutmuş, fayda bulunup bulunmadığının her olayda araştırılmasını kural olarak hakime bırakmış, istisnaen de, yargılamaların birleştirilip birleştirilmeyeceğini kendisi tayin etmiştir. Ceza Yargılaması sistemimiz incelendiğinde, birleştirme için üç temel ilkenin benimsendiği, bunlardan birleştirmenin ihtiyariliği ilkesinin ana, birleştirme zorunluluğu ve birleştirme yasağının ise ana ilkenin istisnalarını oluşturduğu görülmektedir. Birleştirme ihtiyari olmakla birlikte, birleştirmenin zorunlu olduğu haller de öngörülmüştür. Örneğin, İİY’nın 346. maddesinde, birleştirme yasağı öngörülerek, icra mahkemelerinin yetkisine giren ceza davalarının diğer ceza davaları ile birleştirilemeyeceği belirtilmiş, 2802 sayılı Yasanın 86. madddesinde, hakim ve savcıların işledikleri görev suçlarına iştirak edenler aynı kovuşturma mercilerinde yargılanacakları hükmü ile de birleştirme zorunluluğu düzenlenmiştir. 5271 sayılı CYY’nın 9. maddesinde, soruşturma evresinde uyuşmazlıkların birleştirilmesine ilişkin hükümlere, 10. maddesinde ise kovuşturma evresindeki birleştirme yöntemine yer verilmiştir. 10. madde uyarınca, davalar farklı mahkemelerin görev alanında ise birleştirmeye yüksek görevli mahkemece karar verilecek ve yüksek görevli mahkemede yapılacaktır. Yasanın 16. maddesinde ise, bağlantılı suçlarda yetki hususu düzenlenmiş olup, bu hüküm uyarınca, her biri değişik mahkemelerin yetkisi içinde bulunan bağlantılı ceza davaları, yetkili mahkemelerden herhangi birisinde birleştirilerek görülebilecek, değişik mahkemelerde yargılamanın başlaması halinde, Cumhuriyet savcılarının istemlerine uygun olmak koşuluyla, mahkemeler arasında oluşacak uyuşma üzerine, bu davaların hepsi veya bir kısmı bu mahkemelerin birinde birleştirilebilecek, uyuşulmazsa, Cumhuriyet savcısı veya sanığın istemi üzerine ortak yüksek görevli mahkeme birleştirmeye gerek olup olmadığına ve gerek varsa hangi mahkemede birleştirileceğine karar verecek, birleştirilmiş olan davaların ayrılması da aynı şekilde olacak, hâkim veya mahkeme arasında olumlu veya olumsuz yetki uyuşmazlığı çıkması halinde ise aynı Yasanın 17. maddesi uyarınca, ortak yüksek görevli mahkeme, yetkili hâkim veya mahkemeyi belirleyecektir. Birleştirme ile ilgili bu genel açıklamalardan sonra ön sorun olarak görüşülmesi kararlaştırılan, fotokopi evraklarla yetinilerek birleştirme kararının verilip verilemeyeceğine ilişkin hususa gelince, Yargıtay 11. Ceza Dairesine sanık İ. C. hakkında açılan kamu davasında; 02.04.2010 tarihli oturumda, Erzurum C.Başsavcılığının 2009/350, 367, 423 ve Erzincan C.Başsavcılığının 2009/138 sayılı soruşturma evraklarının akibetinin sorulmasına, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/108 esas sayılı dava dosyasının tüm ekleriyle birlikte incelenmek üzere gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına yazı yazılmasına karar verilerek, yargılamanın 14.05.2010 tarihine bırakıldığı, bu celsede İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin görülmekte olan dava dosyalarının birleştirilmesi konusunda bir karar verilmesi beklenmeksizin duruşma gününden önce gecikmeye mahal bırakmayacak şekilde ivedilikle ve bir kurye görevlendirilerek anılan mahkemelerden getirtilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına yazı yazılmasına karar verilerek yargılamanın 28.05.2010 tarihine ertelendiği, bu oturumda Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/108 esas sayılı dosyasının itirazlarının incelenmesi için gönderildiği Diyarbakır Ağır Ceza Mahkemesinden döndüğünde başka bir işlem yapılmaksızın özel kurye refakatinde gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığı aracılığıyla Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine yazı yazılmasına, birleştirme konusundaki talebin dosya geldiğinde değerlendirilmesine, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 esas sayılı dosyasının ise beklenilmesine karar verilerek duruşmanın 11.06.2010 tarihine ertelendiği, 11.06.2010 tarihli celsede Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince gönderilen CD’lerin kağıt ortamına aktarılmasına ve İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince kurye vasıtasıyla gönderilmiş bulunan 2010/106 esas sayılı dosyasının incelenmesine devam olunmasına, birleştirme konusundaki taleplerin ise bu ara kararları yerine getirildiğinde değerlendirilmesine karar verilerek duruşmanın 18.06.2010 tarihine ertelendiği; 18.06.2010 tarihli celsede; Sanık İ.C.hakkında görülmekte olan dava ile Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/108 esas sayılı davası arasında 5271 sayılı CYY’nın 8/1 maddesi anlamında şahsi irtibatın bulunduğu, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/108 esas sayılı dosyasında kamu davasının dayanağını oluşturan Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.02.2010 gün ve 2010/66 sayılı iddianamesinde Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yapan sanık İ.C.’in, Ergenekon Terör Örgütünün Erzincan yapılanması içerisinde, diğer sanıklar S. B., A. T., R. G., N. E., E. E., O. E., Ş. B., M. Y., Ş. D., K. Ü., S. B.İ., A. S.ve Y.B.ile birlikte faaliyette bulunduğunun iddia olunduğu, sanıklar arasında fiili irtibatın da bulunduğu, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yasası’nın 86. maddesine göre, Hâkim ve Savcıların işledikleri suçlara iştirak edenlerin aynı soruşturma ve kovuşturma mercilerine tabii oldukları, gerekçesi ile Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/108 esas sayılı dosyasının, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2010/1 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Görüldüğü gibi, 18.06.2010 tarihli oturumda; Daha önce kurye aracılığıyla gönderilen İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 esas sayılı dava dosyasının incelendiği ve dosyadaki iddianame ile sanıkların ifadelerinden birer örnek çıkarılarak onaylandıktan sonra dosya arasına konulduğu, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12.05.2010 tarihli yazısı ekinde gönderilen 2010/108 esas sayılı dosyasına ait CD’lerin ise kalemce kağıt ortamına aktarılarak incelendiği, 12.05.2010 günlü yazı ekinde gönderilen CD’lerde duruşma safahatı henüz tutanaklara geçirilmediğinden, bu tutanakların CD’lerde bulunmadığı ve dolayısıyla kağıt ortamına aktarılamadığı, ancak sanık müdafileri tarafından duruşma tutanakları ile birleştirme kararı örneklerinin sunulduğu, sunulan bu belgelerin de Yargıtay 11. Ceza Dairesince incelendiği anlaşılmaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanmış kararları ile buna uyumlu Özel Daire kararlarında da vurgulandığı üzere; “Ceza Yargılamasında başvurulan kanıtlama araçlarından biri de belgelerdir. Yargılama makamları, suç isnadı nedeniyle oluşan uyuşmazlığı çözümlerken, kendiliklerinden getirttikleri ya da iddia ve savunma doğrultusunda sunulan belgelerin güvenilirliğini de denetlemek durumundadır. Güvenilirliğin denetlenebilmesi için, belgenin aslının, bu mümkün olmadığı takdirde ise aslına uygunluğunun yetkili makam ve kişilerce onanmış örnek ya da kopyalarının dosyaya konulması gerekir. Bu uygulama gerek Ceza Genel Kurulunca gerek Özel Dairelerce bugüne kadar sürdürülmüş olup, bu uygulamadan dönülmesini gerektiren bir durum veya yasal düzenleme de bulunmamaktadır. İnceleme konusu somut olayda, Yargıtay 11. Ceza Dairesince, kurye vasıtasıyla gönderilen İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 esas sayılı dava dosyası aslının incelenerek bu dosyadaki ilgili evraklardan örnek çıkartılarak onaylandıktan sonra dosyaya konulduğu, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/108 esas sayılı dosyasının ise aynı mahkemenin gönderdiği CD’lerin kalemce kağıt ortamına aktarılmasını müteakiben incelendiği, ancak gönderilen CD’lerde duruşmalara ilişkin tutanaklar ile birleştirme kararının henüz CD ortamına aktarılamaması nedeniyle, tutanak ve birleştirme kararı ile ilgili incelemenin sanık müdafii tarafından sunulan örnekler üzerinden yapıldığı sabit ise de; Özel Daire ve yüksek görevli mahkeme sıfatıyla Ceza Genel Kurulunca yapılan inceleme, bu aşamada temyiz incelemesine konu olabilecek herhangi bir hüküm bulunmadığından, temyiz davası niteliğinde değildir. Hal böyle iken; olumlu birleştirme uyuşmazlığının çözümlenmesi ve karara bağlanmasıyla sınırlı olarak yapılan bu incelemede, temyiz aşamasında hükümlerin incelenmesindeki esas ve ilkelerin uygulanacağını kabul etmek, yapılan incelemenin niteliğiyle bağdaşmaz. Zira, böyle bir uyuşmazlık, yerel mahkeme ve Yargıtay özel dairesi arasında olmayıp da, Sulh Ceza ve Asliye Ceza Mahkemeleri arasında çıkmış olsaydı, nasıl ki; uyuşmazlığı çözmekle görevli bulunan Ağır Ceza Mahkemesince dosyalardaki evrakların fotokopi olup olmadığı veya aslına uygunluğunun onaylanıp onaylanmadığı denetlenemeyecek ise, bu incelemenin yüksek görevli mahkeme olması nedeniyle Yargıtay ilgili dairesince veya Ceza Genel Kurulunca yapılması halinde de sonuç değişmeyecektir. Yargıtay 11. Ceza Dairesince, her iki dosyanın istenmesinin amacı ve kapsamı dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunup bulunmadığının saptanmasına yönelik ve bununla sınırlıdır. Zira irtibatın varlığı halinde birleştirme kararı verilerek dosyanın aslı getirtilecek, bilahare dosyada daha önceki usul işlemlerinin yasaya uygun olarak yapılıp yapılmadığı incelenecek, yasaya aykırı işlemler, olanaklı ise yasaya uygun hale getirilecek, onaysız belgeler var ise onaylanmak suretiyle, bunlara belge kanıtı değeri kazandırılacak, sunulan belgelerin güvenirliği sağlanacaktır. İrtibatın varlığı ile sınırlı bir incelemede, gönderilen bir kısım belgelerin fotokopi olması bu aşamada sonuca etkili olamayacağı gibi Özel Dairece verilen birleştirme kararını da hukuka aykırı hale getirmeyecektir. Özel Dairece verilen birleştirme kararının hukuken geçerli olduğu oyçokluğuyla saptandıktan sonra, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin yüksek görevli mahkeme olup olmadığı hususunun değerlendirilmesine geçilmiştir. 5235 sayılı Yasada, bölge adliye mahkemeleri ile ilk derece mahkemelerine ilişkin hükümlere yer verilip, ilk derece mahkemeleri bakacakları suçların ağırlıklarına göre Sulh-Asliye-Ağır Ceza mahkemeleri şeklinde ayrıma tabi tutulmuşlardır. Anayasa’nın, yargıya ilişkin üçüncü bölüm, ikinci kısımda yüksek mahkemelere ilişkin hükümlere yer verilip, 154. maddesinde, yüksek mahkeme olan Yargıtay’ın, adliye mahkemelerince verilen ve yasanın başka bir adli yargı merciine bırakmadığı karar ve hükümlerin son inceleme mercii olduğu ve yasada gösterilen belli davalara da ilk ve son derece mahkemesi olarak bakacağı belirtilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 13. maddesinde; Yargıtay Başkan ve Üyeleri ile Yargıtay C.Başsavcısı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcıvekili ve özel yasalarında belirtilen kimseler aleyhinde doğan tazminat davaları ile bunların kişisel suçlarına ait ceza davalarına ve yasalarda gösterilen diğer davalara ilk ve son derece mahkemesi olarak bakma görevinin Yargıtay’a ait olduğu, 14. maddesinde ise yargılama görevi özel yasalarca Yargıtay’a verilen kişilere ait davaların, fiilin niteliğine göre benzeri fiillere ilişkin hüküm veya kararları incelemeye yetkili dairece görüleceği ve dairelerce verilen kararların temyizen Ceza Genel Kurulunca inceleneceği, hükümlerine yer verilmiştir. Anayasanın 154, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 13 ve 14. madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, Yargıtay’ın ilgili dairesinin, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerine göre yüksek görevli mahkeme olduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu, aksi kabulün yargı sistemimizdeki derecelendirmeye de aykırı olacağı ve Yargıtay’ın ilgili dairesinin, temyiz mercii olarak görev yapması halinde yüksek görevli, ilk derece yargılaması yapmasında ise ilk derece mahkemeleri ile kıyaslanması suretiyle, sulh cezalık suçlarda yargılama yaptığında sulh ceza mahkemesine, asliyelik suçlarda asliye mahkemesine, ağır cezalık suçlarda ise ağır ceza mahkemesine denk sayılmasını gerektirecektir ki, böyle bir kabulün yasal dayanağı bulunmamaktadır. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin yüksek görevli mahkeme olduğu bu şekilde saptandıktan sonra, birleştirme ile ilgili uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçilmiştir. BİRLEŞTİRME KARARLARINA KONU OLAN DAVALAR; 1-Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/106 Esas sayılı dosyasının konusu ve aşamaları: 27.10.2009 günü bir ihbar üzerine Erzincan Çatalarmut Baraj Gölünde 13 adet el bombası, çeşitli çap ve nitelikte 350 adet merminin elde edilmesi ve Erzincan Merkeze bağlı Ekmekli Göletinde çok sayıda dolu mermi bulunması olayları üzerine CYY’nın 250.maddesi ile yetkili Erzurum C.Başsavcılığınca başlatılan soruşturmada; Erzincan MİT Bölge Müdürlüğünde görevli üç personelin kullandıkları eleman vasıtasıyla şüpheli D. Ç.tarafından hazırlanan “irtica ile mücadele eylem planı”nı uygulamaya koydukları, bu kapsamda kullandıkları eleman vasıtasıyla "G..Grubuna" ait olduğu iddia edilen yerlere ruhsatsız silah, uyuşturucu madde, içeriği suç unsuru taşıyan belge koyarak yakalatmak, haklarında silahlı terör örgütü kapsamında soruşturma yapmak istedikleri iddia edilerek, "şüphelilerin atılı eylemlerin dayanağının halen İstanbul C.Başsavcılığınca hakkında Ergenekon silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan soruşturma yürütülen şüpheli D..Ç..imzalı irtica ile mücadele eylem planı olduğu, bu kapsamda soruşturmanın İstanbul C.Başsavcılığınca yürütüldüğü, şüphelilere atılı eylemler ile İstanbul'da yürütülen soruşturmanın birlikte yürütülüp, değerlendirilmesi gerektiği” görüşüyle, yetkisizlik kararı ile soruşturma evrakının İstanbul C. Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca da, 22.02.2010 gün ve 2010/371-13 sayı ile; Her iki soruşturma arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmekle birlikte, bu hususun kovuşturma aşamasında değerlendirilmesi gerektiği görüşüyle soruşturma evrakı Erzurum C.Başsavcılığına iade edilmiştir. İade üzerine Erzurum C.Başsavcılığınca 25.02.2010 gün ve 329-70-66 sayılı iddianame ile; Şüpheliler; S.B.’in; Ergenekon silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan, 5237 sayılı TCY’nın 314/2, İ. C.’in; Ergenekon silahlı terör örgütü üyesi olma, resmi belgede sahtecilik ve tehdit suçlarından 5237 sayılı TCY’nın 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Yasası’nın 4/a, 9. maddeleri yollamasıyla, TCY’nın 204/2-3, 106/2-c, 3713 sayılı Yasa’nın 5, TCY’nın 53, 58/9 ve 63, A. T., R. G., N. E., M.Y., A. S. ve Y. B.’ın; Ergenekon silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan, 5237 sayılı TCY’nın 314/2, 3713 sayılı Yasa’nın 5, TCY’nın 53, 58/9 ve 63, E.E., O. E. ve Ş. B.’un, Ergenekon silahlı terör örgütü üyesi olma, birden fazla kişinin siyasi felsefi veya dini görüşlerine, ırki kökenlerine, hukuka aykırı olarak ahlâki eğilimlerine, cinsel yaşamlarına veya sendikal bağlantılarına ilişkin bilgileri kişisel veri olarak kaydetme suçlarından 5237 sayılı TCY’nın 314/2, 135/2, 43, 137/1-a, 3713 sayılı Yasa’nın 5, TCY’nın 53, 58/9 ve 63, Ş.D., K. Ü. ve S.B. İ.’nin; Ergenekon silahlı terör örgütü üyesi olma ve tehdit suçlarından, 5237 sayılı TCY’nın 314/2, Terörle Mücadele Yasası’nın 4/a, 9. maddeleri yollamasıyla, 106/2-c, 3713 sayılı Yasa’nın 5, TCY’nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Özel Yetkili Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı; Bu davada sanık İ.C.’e yöneltilen eylemlerin; Erzincan C. Başsavcısı olarak görev yapan şüphelinin Ergenekon terör örgütünün Erzincan yapılanması içerisinde, örgütün faaliyetleri çerçevesinde diğer şüphelil
3. Ceza Dairesi, 2021/3197 E., 2022/4125 K.
yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varCeza Dairesi
tam metni aç
Hüküm : 1-Sanık ...'nın; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53 ve 58/1,-2,-6,-7,-9 maddeler uyarınca mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi,
3. Ceza Dairesi         2021/3197 E.  ,  2022/4125 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2019 tarih Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : 1-Sanık ...'nın; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53 ve 58/1,-2,-6,-7,-9 maddeler uyarınca mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-Sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ... ve ...'ın; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53 ve 58/1,-2,-6,-7,-9 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine dair istinaf başvurusunun esastan reddi, 3-Sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ...;TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 39, 62, 53 ve 58/1,-2,-6,-7,-9 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine dair istinaf başvurusunun esastan reddi 4-Sanıklar ..., ...,... ve ...'in üzerlerine atılı tüm suçlardan CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine dair istinaf başvurusunun esastan reddine, 5-Sanıklar ..., ... ve ...'in üzerlerine atılı tüm suçlardan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine dair istinaf başvurusunun esastan reddine, 6-Sanıklar ..., ... ve...'ın üzerlerine atılı tüm suçlardanCMK'nın 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine dair istinaf başvurusunun esastan reddine, 7-Sanık ...'nın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair istinaf başvurusunun esastan reddine. Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı bakımından 477 sayılı Kanun ile bazı Kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Başbakanlık kurumuna yapılacak tüm atıfların ... kurumuna yapılacağı göz önünde bulundurularak, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre,dosya incelendi, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ve sanık ...'in duruşmalı inceleme isteminin 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299. maddesi gereğince takdiren REDDİNE, I-) TEMYİZİN KAPSAMI A-) Tüm sanıklar yönünden TBMM vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ise katılan ... vekilinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklara atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçu açısından katılan TBMM ve Cumhurbaşkanlığının suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından, bölge adliye mahkemesinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan T.C. ... vekilinin, "Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme" suçu bakımından; TBMM Başkanlığı vekilinin ise ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında "Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme" suçu bakımından temyiz taleplerinin incelenmesinde; Suçların niteliği itibariyle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen T.C. ... ve TBMM Başkanlığının atılı suçlar yönünden davaya katılma ve dolayısıyla hükmü temyiz etme hakları bulunmadığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298 maddesi uyarınca REDDİNE, II-) HUKUKİ AÇIKLAMALAR; Ayrıntıları Dairenin 22.03.2019 tarih 2018/7103 esas, 2019/1953 sayılı kararında açıklandığı üzere: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir. Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de, bu husus suçun unsuru değildir. Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur. Suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanması mümkündür. Suça iştirakten söz edebilmek için amaca yönelik bir fiil işleme hususunda iştirak iradelerini ortaya koyan kişilerin hepsinin bu amaçla kurulmuş bir örgütün üyesi olması da gerekmez. 15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personel tarafından savaş uçakları dâhil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74'ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000'e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş, TBMM ve ... Külliyesi başta olmak üzere birçok stratejik merkez bombalanmış, Başbakanın konvoyuna silahlı saldırı gerçekleştirilmiş, kalkışmaya karşı koyan güvenlik görevlileri ile sokaklara çıkan sivillere devletin silahlı kuvvetlerine ait bu uçak, helikopter, tank ve silahlarla saldırılarak 4'ü asker, 63'ü polis ve 183'ü sivil olmak üzere toplam 250'den fazla kişi şehit edilmiş, 23'ü asker, 154'ü polis ve 2.558'i sivil olmak üzere toplam 2.735 kişi de yaralanmıştır. Somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, Anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır. Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturacağı gözetilmeli, hukuki durumları buna göre tespit edilmelidir. TCK'nın 309. maddesinde düzenlenen suç bir somut tehlike suçu olduğundan suçun oluşması için ayrıca bir neticenin gerçekleşmesi aranmamaktadır. Bu itibarla sanığın amaca matuf eylemi ve/veya işlediği elverişli araç suç ile suçun konusu üzerinde meydana gelen somut tehlike arasında illiyet bağının bulunması gerekli ve yeterlidir. Suça teşebbüsün kabulü için aranan elverişli vasıtalarla cebri eylemlere başlanıp başlanmadığı araştırılırken ve vasıtanın elverişliliği takdir edilirken tek tek yapılan eylemlerle amaçlanan hedefler arasında doğrudan doğruya bağ kurmak yoluna gidilemez. Ancak her halükarda ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde/sorumluluk sahasında da doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanması aranmalıdır. Sanığın bu icrai fiile yine icrai bir hareketle katılması mümkün olduğu gibi garantörlük yükümlülüğünü ihmal etmek suretiyle de iştirak edebileceği görülmektedir. Emrin konusu suç teşkil ediyorsa, kural olarak Anayasanın 137/2 ve TCK'nın 24/3 maddeleri gereğince böyle bir emrin yerine getirilmesinden emri veren azmettiren, TCK’nın 30. maddesi hükmü saklı kalmak üzere yerine getiren ise fail olarak sorumlu tutulacaktır (Dairenin 2017/1443-4758 sayılı kararı). Azmettirenin sorumluluğu, kanunda hazırlık hareketleri ayrıca suç olarak düzenlenmemişse failin eyleminin en azından teşebbüs aşamasına ulaşmasına bağlıdır. Konusu suç teşkil eden emirle azmettirilenden garantörlük yükümlülüğünü yerine getirmemesi isteniyorsa, eylemin teşebbüs aşamasına ulaşması için yasaklayıcı normun ihlaline yönelen icrai bir hareketin gerçekleşmesi, failin de neticeyi önleme hukuki yükümlülüğünü yerine getirmemesi gerekmektedir. III-) DOSYA KAPSAMI İTİBARIYLA GERÇEKLEŞTİRİLEN EYLEM VE FAALİYETLER: A-) 15 TEMMUZ 2016 TARİHİ ÖNCESİ 1-) Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında Tugay komutanı olarak tuğgeneral rütbesi ile görev yapan ve ByLock kullanıcı olduğu tespit edilen sanık ...'ın, 12 Temmuz 2016 tarihinde saat 18:30 sıralarında Muhafız Alay Komutanlığında görev yapan ve 15.07.2016 tarihinde gerçekleşen darbe girişiminde aktif rol alan Alay Komutanı ...'ı ziyaret ederek 3-4 saat başbaşa görüştüğü, sanığın kendisinin kullandığı ... numaralı hattan, ... adına kayıtlı...numaralı hattı 14.07.2016 tarihinde saat 13:25'te arayarak ... ile 65 saniye görüştüğü, 2-) Hakkari İl Jandarma Komutanı olarak kurmay albay rütbesi ile görev yapan ankesörlü sabit hatlardan arandığı da tespit edilen sanık ...'nin 15 Temmuz öncesi varolan koruma sayısını artırdığı, 3-) Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında harekat eğitim şube müdürü olarak yüzbaşı rütbesi ile görev yapan sanık ... izinde olmasına rağmen izinden erken dönerek görevine başladığı, B)- 15 TEMMUZ -16 TEMMUZ 2016 TARİHLERİNDE 1-) DAĞ VE KOMANDO TUGAY KOMUTANLIĞI ve İL JANDARMA KOMUTANLIĞI 15.07.2016 günü öğle saatlerinde; Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında tugay komutan yardımcısı olan iki yıldır da tugay bünyesinde bulunan ve Yüksekova’da yer alan birinci ve dördüncü taburun başında kurmay albay rütbesi ile görev yapan ByLock kullanıcısı olduğu değerlendirilen sanık ...'ın, 15.07.2016 tarihinde görevini başka bir personele devredip Hakkari ilinden ayrılmak üzere biletini aldığı ancak devir teslim töreninden sonra Yüksekova'dan, Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığına ... ile birlikte geldiği, 15.07.2016 günü Saat 15:30 sıralarında; Hakkari İl Jandarma Alay Komutanı olan sanık ..., Hakkari Dağ ve Komando Tugayı Tugay Komutanı sanık ..., Tugay Komutan Yardımcısı sanık ..., Kurmay Başkanı sanık ...'in Dağ Kebap Salonu bahçesinde kamelya içerisinde yemek yedikleri, Sanık ...'nin İl Jandarma Komutanlığına dönmesinden sonra akşam saatlerinde tekrar Dağ ve Komando Tugayına geri geldiği, 15.07.2016 günü Saat 15:45 sıralarında Hakkari İl Jandarma Komutanı sanık Albay ...'nin korumalarına bina operasyonu konusunda eğitim verdirdiği, ağır silahlarla teçhizatladırarak atış talimi yaptırdığı, 15.07.2016 günü Saat 22:00-22:30 sıralarında daha önceden planlanmış olan Meskantepe’ye gönderilecek birliğin çıkış yaptığı, 15.07.2016 günü Saat 22:30 civarında Hakkari İl Jandarma Komutanlığına Yurtta Sulh Konseyi isimli oluşum tarafından sıkıyönetim direktifleri gönderildiği, Gelen direktiflere ilişkin olarak tanık olarak dinlenen İl jandarma komutan yardımcısı ...'ın sanık ...'yi arayarak durumu bildirdiği, bunun üzerine ...'nin İl Jandarma Komutan Yardımcısı Albay ...'ı tugaya yanına çağırdığı, alayda bulunan şube müdürlerini harekat merkezinde toplanmalarını söylediği, önceden belirlediği Hakkaride bulunan emniyet noktalarının koordinatlarını kendi tablet bilgisayarından tespit edilerek kendisine bildirilmesini istediği, Hakkari Valisinin telefonlarına cevap vermediği, 23:15 sıralarında cevap verdiğinde ise Hakkari Valisinin kendisini acil olarak çağırmasına rağmen valinin emrine uymadığı, 16.07.2016 saat 02:30 sıralarında şehir merkezine inerek ilk başta alay komutanlığına sonrasında valiliğe gittiği, alay komutanlığına geldiğinde orada bulunanlara “emniyet görevlileri gelirse içeriye almayın, dışarıdan her hangi bir müdahale olursa ateşle karşılık verin” şeklinde emir verdiği, 15.07.2016 günü Saat 22:40 civarında ise Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığına Yurtta Sulh Konseyi isimli oluşum tarafından sıkıyönetim direktifleri gönderildiği, Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında Yüzbaşı rütbesi ile harekat ve eğitim şube müdürü olarak görev yapan sanık ...'in tugay komutanının emri ile MEBS merkezine girerek direktifi aldığı ve bundan sonra gelecek olan mesajların doğrudan tugay komutanına çıkartılması yönünde emir ve talimat verdiği, emre uygun olarak sıkıyönetim direktiflerinin tugay komutanı ...'a iletildiği, sanık ...'in MEBS merkezine kimsenin girip çıkmaması ve kapıların kapatılması yönünde emirler verdiği, orada çalışan asker kişiler hakkında ünvanını da kullanarak baskı oluşturduğu, ayrıca ilerleyen saatlerde EYS üzerinden gönderilen mesajların geri çekilmesi ve işlem yapılmamış gibi görünmesi için ilgili asker kişiler üzerinde baskı oluşturarak taleplerde bulunduğu, Sanık ...'ın sıkıyönetim direktifleri Tugaya gönderilmesinden sonra bütün Tugaya alarm verdirdiği ve alarm kapsamında personelin tam teçhizatlı, silahlı şekilde bekletildiği, dönemin Hakkari Valisi .... ve dönemin Hakkari İl Emniyet Müdürü ...'nun olay gecesinde sanık ...'ın kendileriyle görüşmelerine rağmen sıkıyönetim direktifinden kendisine bahsetmediği, ...'in olay gecesi sanık ...'ı birçok kez aramasına rağmen ulaşamadığı, tugay komutanına ulaşamaması üzerine kurmay başkanı sanık ... ile görüşmek istediği fakat onunla da görüşemediği, Tugay Komutanı ...'ın emir astsubayı olan ve sabit hatlardan arandığı tespit edilen, FETÖ/PYD Terör örgütü üyeliğine ilişkin ikrarlarda bulunan, hakkında bu yönde tanık beyanı da bulunan sanık Başçavuş ...'nın, sanık ... emri ile karargahın ve tugay komutanın emniyetini aldırdığı ve göreve gelen korumalara sanık ...'nın "Ordu olarak yönetime el koyduk" dediği, tugay karargah binasında emniyet tedbirlerinin artırıldığı ve tugay karargah binasına izinsiz kimsenin sokulmadığı, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'in sıksık tugay komutanının odasına girip çıktığı, Darbe teşebbüsünü gerçekleştirmeye çalışan Yurtta Sulh Konseyi isimli oluşumun göndermiş olduğu Mesaj Formu başlıklı Gizli ibareli Sıkı Yönetim Direktifi konulu belge içeriğinde; illere ait sıkıyönetim bölge komutanları listesi, sıkıyönetim mahkemeleri görevlendirme listesi ve atama listesi’nin yer aldığı, sıkıyönetim bölge komutanları listesinin 35. Sırasında bulunan K.K.K Tuğg. ... (P. 1991-10) isimli askeri personelin isminin karşısında Hakkari sıkıyönetim komutanı yardımcısı yazdığı, ayrıca ... isimli askeri personelin atama listesinin 146. sırasında da isminin geçtiği ve isminin karşısında “Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanı Devam” olarak belirtildiği, 15.07.2016 günü Saat 23:30-23:50 arasında sıkıyönetim direktifleri ile ilgili olarak tugay komutanı ...'ın başkanlığında şube müdürleri ve birlik komutanları ile bir toplantı yapıldığı, toplantıya kurmay başkanı olarak sanık ...'in ve resmi bir görevi olmamasına rağmen kendi iradesiyle sanık ...'ın da toplantıya katıldığı, sanık ...'in harekat merkezinde toplanan subaylara sıkıyönetim ilan edildiği ve alarm durumuna geçildiği hususları ilettiği, birlik komutanlarının birliklerinin başına geçmesini, her birlik ve şubeden bir temsilcinin harekat merkezinde kalması emrini verdiği, sonrasında 1402 sayılı Kanunun yürürlükte olduğunu, emir komutanın sanık ... Bilginde olduğu, ...'e kıtaların hazır şekilde bekletilmesi, sanık ...'ye birliklerdeki bütün araçların hazırlatılmasını söylediği, toplantıda ise ...'ın girişilen teşebbüsü sahiplenme, kabullenme, sorumluluk alma, girişimin başarıya ulaşması için gerektiğinde eylemlerde bulunmak için hazırlık yapmaya başlama yönünde emir verdiği, silahlı bir şekilde hazır bulunulmasını emrederek ve saat vererek olası harekat tarzına yönelik açık ve net emirler verdiği, Toplantıda, emniyetin silahlanmış olduğunu da bildiren ...'a, Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında İstihbarat ve İstihbarata Karşı Koyma Şube Müdürü olarak binbaşı rütbesi ile görev yapan ve hakkında FETÖ/PDY terör örgütünün örgütsel toplantılarına katıldığına dair tanık beyanları bulunan sanık ... Ardıcı'nın Hakkari merkezde emniyet güçlerinin yaptıkları hareketlere göre tedbir almak amacıyla uçuş yasağı olmasına rağmen Mini İHA uçurmayı teklif ettiği, sanık ...'ın da teklifi kabul ederek bu yönde emir vermesi üzerine, ...'nın Mini İHA uçurulmasını sağladığı, Bu kapsamda, istihbarat şube müdürlüğünde yüzbaşı rütbesi ile görev yapan sanık ...'ı arayarak şehir merkezinde bulunan Emniyet Müdürlüğü, polis noktaları ve polis zırhlı araçlarında bir hareketlilik olup olmadığının tespiti amacıyla mini İHA uçurulması emrini verdiği, ...'ın verilen emri askeri hiyerarşiye uygun biçimde astı konumda bulunan sanık Uzman Çavuş ... isimli askere ilettiğini, emrin uygulanıp uygulanmadığını kontrol ettiği ve durumdan üstünü haberdar ettiği, Sanık ...'ın da verilen emri sanık Uzman Çavuş ...'la paylaştığı ve ... ile ...'ın verilen emri uygulamaya koyduğu, 16.07.2016 günü Saat 00:26'da Mini İHA uçuşun başladığı, 16.07.2016 günü Saat 00:55'te Van-Başkale-Otluca konvonun intikal icrasına başladığı, 16.07.2016 günü Saat 01:04 sıralarında Mini İHA'nın hava muhalefeti nedeni ile görüntü alınamadan tugaya iniş yaptığı, ...'ın, ... ...." isimli Whatsapp grubundan mini İHA uçuşu ile ilgili yaşanan aksaklık hakkında bilgilendirdiği, ...'nın ise öncelikle mini İHAnın daha yüksekten uçurulmasını, devamında ise tekrar başka bir Mini İHA ile uçuş yapılması söyleyerek emri yinelediği, tugaya bir helikopterin iniş yapması üzerine ise yeniden mini İHA uçurulmasına ilişkin emri iptal ettiği, 16.07.2016 günü saat 01:30 sıralarında Hakkari merkez komutanlığı istikametine doğru "darbeye hayır" sloganları ile halkın yürüyüş yaptığı, 16.07.2016 günü saat 01:30 sıralarında Dağ ve Komando Tugayında bulunan piste Van Jandarma Asayiş Komutanı...'i derdest etmeye giden Jandarma Özel Kuvvetlere bağlı bir adet helikopterin yakıt ikmali yapılmak üzere iniş yaptığı; Dağ ve Komando Tugayında bulunan piste Jandarma Özel Kuvvetlere bağlı bir adet helikopterin yakıt ikmali yapılmak üzere inişe geçtiği, sanık Kurmay Başkanı ...'in inmekte olan helikoptere yakıt ikmali yapılmasını emrettiği, ...'ın helikopter pistine giderek, kule konteynırının içinde helikopter pilotuyla beş dakika kadar konuştuğu, kuyruk numarası tespit edilemeyen helikoptere uzman çavuş sanık ... tarafından ikmal yapıldığı, ardından helikopterin kalkış yaparak tugaydan ayrıldığı, o gece harekat merkezinde nöbetçi olan yüzbaşı sanık ...'ın, ... tarafından tugay komutanın emri ile aranarak, neden helikopteri araştırdıklarını sorduğu, helikopter faaliyetinin ise cerideye kaydedilmediği, Helikopterin inişinden önce ise; ... ile ...'nin Van Jandarma Asayiş Komutanı...'i derdest etmeye helikopterle gidecek kişilerin Tugayda bulunan piste ineceği ve yakıt ikmali yapıp yoluna devam edeceğine yönelik whatsapp üzerinden yazıştığı, sanık ...'ın tedbir amaçlı olarak olaylardan açıkça bahsetmediği, ...'nin ise girişimin artık başladığına, açıkça yazmasında bir sakınca bulunmadığına dair telkinlerde bulunduğu, 16.07.2016 günü 01:51'de 3'üncü Piyade Tümen Komutanlığı tarafından kesinlikle helikopter uçuşu olmayacağının bildirildiği, 16.07.2016 günü 02:30'da ... tarafından sıkıyönetim ilanı ile ilgili şube müdürleri ve birlik komutanları ile 2. toplantı yapıldığı, 16.07.2016 günü 03:50'de ... tarafından sıkıyönetim ilanı ile ilgili olarak 3. Toplantının yapıldığı, Yapılan son iki toplantıda, ...'ın herkesin sakin olması ve beklemesi gerektiği, kurumlarla görüştüğü, sıkıntı olmadığı, yine telefon ile görüşmede olduğu bir anda toplantıda bulunanlara "ben size emir verdim mi?" diye sorduğu, toplantıda bulunanların ise "hayır" şeklinde yanıtladığı, 16.07.2016 günü 05:55'de Mestantepe üs bölgesine giden birliğin geri döndüğü, 2-) TABUR KOMUTANLIKLARI ve ŞUBE MÜDÜRLÜKLERİ a-) 2'İNCİ DAĞ VE KOMANDO TABUR KOMUTANLIĞI; Sanık ... başkanlığında yapılan toplantıya katılan 2. Tabur komutanı olarak görevli ByLock kullanıcısı olduğu da tespit edilen sanık Yarbay ...'ın, sanık Yüzbaşı ...'i arayarak 23:05 sıralarında tabura alarm vermesi ve herkesin tam teçhizatlı beklemesi husunda emir verdiği, akabinde emrin gereğinin yapılıp yapılmadığının kontrolü için tekrar aradığı, Toplantı sonrası sanık Yarbay ...’ın Tugay Karargahının yan tarafında, taburunda görevli olan Yüzbaşı ..., Üsteğmen ..., Üsteğmen ..., Yüzbaşı ... ve tanık Başçavuş ... ile konuşma yaptığı, burada bulunan personeline; "Türk Silahlı Kuvvetlerinin, Türkiye Cumhuriyeti yönetimine el koyduğunu, bu kapsamda oluşturulan sıkı yönetim komutanlıklarının Hakkari Sıkıyönetim komutanın Yüksekova ilçesinde bulunan 3. Taktik Piyade Tümen Komutanı Tümgeneral ... olduğunu, Sıkıyönetim komutan yardımcısının da Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanı Tuğgeneral ... olduğunu, yeni yönetimin vatan ve millete hayırlı olmasını, valilik ve belediye ile yapılan görüşme de koltuğu bu iki kurumun devredeceğini ancak emniyet müdürünün şu anda ayak dirediğini, bu darbenin daha önceden yapılacağı belli olduğunu ancak zamanını bilmediğini, emir komuta zinciri içerisinde bu güne kadar verilen görevleri yaptıkları gibi bugünden sonra da verilen görevleri yerine getireceklerini, saat:03.00 kadar hazırlıkların tamamlanmasını, saat:06.00 da sokağa çıkma yasağı ilan edileceğini, sonrasında verilecek göreve hazır olmasını, ortalıkta sosyal medyada basında çok fazla doğru yanlış haber olduğu, bölükleri bununla ilgili olarak uyarıp, yemekhaneler bölgesine geçilmesini" söylediği, Daha sonra ...'ın yemekhanede bulunan personelin yanına gelerek toplantı yaptığı bu toplantıda yine aynı kapsamda konuştuğu, darbe girişiminden bahsederek "06.00'da şehir merkezine ineceğini, ne emir verilirse onu yapılacağını" söylediği, Hakkında örgütsel toplantılara katıldığına ve sabit hatlardan arandığına ilişkin tanık beyanı bulunan sanık ...'nın kendi bölüğüne giderek tabur komutanının söylemiş olduğu sözleri birliğindeki askerlere ilettiği, iletirken de "girişimin emir ve komuta zinciri içerisinde olduğunu, emrin yasal olduğunu, vatan ve millete hayırlı olmasını" söylediği, ayrıca tugay binasının çevre emniyetinin alınması konusunda emir verdiği, Hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olduğuna dair tanık beyanı bulunan ve sabit hatlardan asker şahıslarla ardışık araması bulunan sanık ...'in astlarına "sıkıyönetim ilan edildiğine, bölüğün iki bölük halinde tertiplenmesi gerektiğine" ilişkin beyanda bulunduğu, sanığın sıkıyönetim direktifi emrini iletirken "hayırlı olsun" dediği, ...'ın emri üzerine "kırmızı alarm" verdiği, sanığın emri ile garajda bulunan araçları içtima alanına getirildiği, Hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olduğuna dair tanık beyanı bulunan ve sabit hatlardan asker şahıslarla ardışık araması bulunan bölük komutanlarından sanık ...'ın, ...'ın vermiş olduğu emirleri kendi emrinde görev yapan askerlere ilettiğini, tabur komutanından aldığı bilgiye göre bu durumun emir komuta zinciri içerisinde gerçekleştiğini de ilettiği, ...'ın emri ile 16.07.2016 günü saat 13:00 civarında nizamiye güvenliğini aldırdığı, b-) 5'İNCİ DAĞ VE KOMANDO TABUR KOMUTANLIĞI; 5'inci Dağ ve Komando Tabur Komutanlığı görevli sanık Yüzbaşı ... Tugay Harekat Merkezinde darbe girişimine yönelik olarak yapılan toplantıya "tabur komutanı" sıfatıyla katıldığı, sonrasında resmi makam aracı ile tabur içtima alanına geldiği, burada sadece subay ve astsubayların karargah yemekhanesinde toplanmasını emrettiği, içtima alanından karargah bölüğü yemekhanesine geçerek toplantıya başladığı, sanığın orada bulunanlara hitaben, yapmış olduğu toplantı neticesinde almış olduğu notları içeren A5 boyutunda bir kağıttan alıntılar yaparak “arkadaşlar biraz önce Tugay Harekat Merkezinde bir toplantı yaptık, size bu toplantı ile ilgili olarak bilgi vermek istiyorum. 1402 sayılı kanun gereği TSK ülke yönetimine el koymuştur, sıkıyönetim ilan edilmiştir. Sıkıyönetim Bölge Komutanımız Tümen Komutanımız Tümgeneral ..., Sıkıyönetim Komutan Yardımcımız Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanı Tuğgeneral ...’ dır. Valilik, belediye ve benzeri kamu kurum ve kuruluşları ile irtibata geçilmiştir, her hangi bir sıkıntı olmadığı teyit edilmiştir, emniyette direnme ihtimali olduğu değerlendirildiğinden mermili, mühimmatlı, tam teçhizatlı ve silahlı olarak hazır bekleyeceğiz, emir verildiğinde merkeze ineceğiz, 16.07.2016 günü saat: 03.00 itibarı ile sıkıyönetim, saat: 06.00 itibarı ile de sokağa çıkma yasağı ilan edilecek. Arkadaşlar emir komuta zincirini bozmadan ve disiplin zafiyetine uğramadan bize verilen görevleri icra edeceğiz” dediği, Bu sırada aynı taburda görevli başçavuş rütbesi ile görev yapan tanık ...'nın sanığın sözlerine karşı çıkarak toplantıyı terkettiği, akabinde bu karşı çıkış üzerine tanık ...'nın tugay komutanı tarafından karargaha çağırıldığı, sanık ... ile görüştüğü, sanık ... ile sözlü tartışma yaşadığı, tugay komutanın odasından çıkarken ise sanık ... tarafından itaatsizlik gerekçesi ile tartaklandığı, c-) KIRMIZI TEPE ÜS BÖLGESİ Kırmızı tepe üs bölgesinde bölük komutanı olarak üsteğmen rütbesi ile görev yapan ve hakkında FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmayan astı konumundaki asker kişilere baskı kurduğu şeklinde tanık beyanları bulunan sanık ...'ın tugay komutanınca yapılacak olan toplantıya katılmak üzere karargah binasına gittiği, yerine vekaleten sanık Teğmen ...'ı bıraktığı, taburundaki askerlerden oluşan "Kırmızı" rumuzlu Whatsapp grubu üzerinden emir komuta zinciri içinde sıkıyönetim ilan edildiği, darbe teşebbüsünün uygulanmasına yönelik rutin ve sıradan olmayan aşağıda belirtildiği şekilde emirler verdiği, 16 Temmuz 2016 saat 01.04‘te sanık ... “arkadaşlar. TSK yönetime el koymuştur. Emir komuta zinciri içerisinde gerçekleşmiştir. TV, sosyal medya ve basındaki bilgi kirliliğine itibar etmeyiniz.” şeklinde bir mesaj attığı, 16 Temmuz 2016 saat 01.07‘de aynı gruptan bölük astsubayı görev yapan sanık bölük Astsubayı Başçavuş ... “ alındı anlaşıldı komutanım ” şeklinde mesaj attığı, 16 Temmuz 2016 saat 01.09’da sanık ...'ın "tüm personel ve mevziler atış emri verildiğinde hazır olsun. Özellikle havan mevzi tugay tarafına çalışsın. Asır dikkatli olsun. BTÖ bu durumu değerlendirmek isteyebilir. Dikkatli olun” şeklinde mesaj attığı, 16 Temmuz 2016 saat 01.36’da sanık Uzman Çavuş ... “komutanım 1 havan apart 500 m güneyi 2 havan nizamiye 300 güneyinde 3 havan tugay 2 nolu kulenin 300 m batısında” şeklinde mesaj attığı, 16 Temmuz 2016 saat 01.42’de sanık Başçavuş ... “ komutanım koğuşa tebliğ yapıldı” şeklinde mesaj attığı, 16 Temmuz 2016 saat 01.46 ve 01.47’de sanık ... “ alındı havan hazır kıta da aynı şekilde hazır olsun” şeklinde mesaj attığı 16 Temmuz 2016 saat 01.49’da sanık Başçavuş ... “ tamam komutanım” şeklinde mesaj attığı 16 Temmuz 2016 saat 01.52'de sanık Uzman Çavuş ... "emredersiniz komutanım” şeklinde mesaj attığı, 16 Temmuz 2016 saat 01.53 sanık Uzman Çavuş ... “ komutanım havan hazır kıtadaki havanı nereye çevirelim şuan için beyaz dere yatağında” şeklinde mesaj attığı 16 Temmuz 2016 saat 02.08’de sanık ... “ tmm. Orda kalsın mühimmatları hazır olsun” şeklinde mesaj attığı, 16 Temmuz 2016 saat 02.09’da sanık uzman çavuş ... "mühimmat lari hazır komutanım” şeklinde mesaj attığı 16 Temmuz 2016 saat 02.09’da sanık ...’da “tmm” şeklinde mesaj attığı, 16 Temmuz 2016 saat 13.37’de ise bu kez sanık Başçavuş ... "herkes WhatsApp sayfasını silsin” şeklinde mesaj attığı, Hakkında FETÖ/PYD terör örgütüne üye olduğuna dair tanık beyanı ve ihbar bulunan sanık Teğmen ...'ın emrindeki askerleri Kırmızıtepe üs bölgesinde toplayarak Türk Silahlı Kuvvetlerinin emir komuta zinciri içerisinde darbe girişimini gerçekleştirdiğini, darbenin meşru olduğunu ve herkesin görev yerine geçmesini istediğini söylediği ve bu yönde vermiş olduğu emrin yerine getirilip getirilmediğini takip ve kontrol ettiği, emri altında bulunan silahlı, teçhizatlı ve verilen emri yerine getirebilecek kişisel ve teknik donanıma sahip astlarına, cebir ve şiddet içeren uygulanabilir bir emir verdiği, yine ...'a "polis gelirse ateş açın" dediğini, fakat sanık ...'un emri kabullenmeyerek emri uygulamayacağını ...'e anlattığı, d-) İSTİHKAM ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında binbaşı rütbesiyle görev yapan İstihkam Şube Müdürü sanık ...'nin, astlarını bilgilendirmek maksadıyla ve tavsiye niteliğinde söylemlerde bulunduğunu, ...'e "bölükteki personeli toplamasını, sakin olunmasını, emir verilmeden herhangi bir şey yapılmamasını" söylemesini emrettiği, bu durumun aksini ortaya koyacak herhangi bir tanık beyanı veya başkaca bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı, Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında üsteğmen rütbesiyle istihkam şavaş bölük komutan vekili olarak görev yapan sanık ...'in ...'den aldığı emir ile astların bilgilendirdiği, astlarına ailelerini aramalarını söylediği, teçhizat ve silahlanmaları hususunda herhangi bir emir ve
1. Ceza Dairesi, 2019/2532 E., 2020/413 K.
yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAğır Ceza Mahkemesi
tam metni aç
Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan TCK.nin 39/2-c, 81/1, 35/2, 39/2-c, 39/1, 29/1, 62/1, 53, 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası.
1. Ceza Dairesi         2019/2532 E.  ,  2020/413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme ve bu suça yardım, iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım HÜKÜM : Sanık ... hakkında; a- Maktuller ... ve ...'ı kasten öldürme suçlarından TCK.nin 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53, 63/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası (2 kez), b- Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nin 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası. Sanık ... hakkında; Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan TCK.nin 39/2-c, 81/1, 35/2, 39/2-c, 39/1, 29/1, 62/1, 53, 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası. Sanık ... hakkında; a- Maktul ...'ı kasten öldürme suçuna yardımdan TCK.nin 39/2-c, 81/1, 39/2-c, 29/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, b- Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan TCK.nin 39/2-c, 81/1, 39/2-c, 39/1, 29/1, 62/1, 53, 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası. Sanık ... hakkında; a- Maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım suçundan TCK.nin 39/2-c, 81/1, 39/2-c, 29/1, 62/1, 53, 63/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, b- Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK.nin 39/2-c, 81/1, 35/2, 39/2-c, 39/1, 29/1, 62/1, 53, 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası. Sanık ... hakkında; a- Maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım suçundan TCK.nin 39/2-c, 81/1, 39/2-c, 29/1, 62/1, 53, 63/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, b- Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK.nin 39/2-c, 81/1, 35/2, 39/2-c, 39/1, 29/1, 62/1, 53, 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası. Sanık ... hakkında; a- Maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım suçundan TCK.nin 39/2-c, 81/1, 39/2-c, 29/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, b- Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK.nin 39/2-c, 81/1, 35/2, 39/2-c, 39/1, 29/1, 62/1, 53,63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Tebliğnamenin değerlendirilmesinde, sanıklar ... ve ... müdafiinin 28.05.2018 ve 05.07.2018 havale tarihli temyiz dilekçelerinin kapsamının, sanık ...’ın, maktuller ... ve ...’ı kasten öldürme, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in ise maktul ...’ı yardım eden sıfatıyla kasten öldürme ve mağdur ...’i yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini de içerdiği, ancak; tebliğnamede bu suçlarla ilgili olarak herhangi bir görüş bulunmadığı anlaşılmakla; belirtilen hükümlerle ilgili olarak "ek tebliğname" düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi. 10/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat...'ın yokluğunda 13/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Eşleştirme iki kanıta dayanır: kararın kendi metnindeki madde atfı ve şerh kitaplarının o kararı hangi maddenin altında bastığı. Otomatik üretilmiştir, hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ve sonraki içtihat değişikliklerini ayrıca denetleyin.

Önceki Madde
Madde 8
Sonraki Madde
Madde 10