Mevzuat5271 sayılı Ceza Muhakemesi KanunuMadde 186

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 186

Ceza Muhakemesi Kanunu 186. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

Madde 186 – (1) Açıklığın kaldırılması kararı, nedenleriyle birlikte tutanağa geçirilir. Kapalı duruşmada bulunabilme

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

40 karar eşleşti
2. Ceza Dairesi, 2021/16649 E., 2022/12870 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Ceza Mahkemesi
Suça sürüklenen çocukların, 06/11/2019 tarihli bozma ilamından önce, 18 yaşını doldurdukları ve 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı, buna göre bozma sonrası 01/10/2020, 12/11/2020 ve 17/11/2020 tarihli duruşmaların anılan Kanun’un 182.
2. Ceza Dairesi         2021/16649 E.  ,  2022/12870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocukların, 06/11/2019 tarihli bozma ilamından önce, 18 yaşını doldurdukları ve 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı, buna göre bozma sonrası 01/10/2020, 12/11/2020 ve 17/11/2020 tarihli duruşmaların anılan Kanun’un 182. maddesi uyarınca “herkese açık” bir şekilde yapılması ve hükmün de “açık yapılan duruşma sırasında” tefhim edilmesi gerektiği gözetilmeden, duruşmaların kapalı yapılması ve hükmün açıklandığı duruşma tutanağının ilk satırında duruşmanın kapalı yapıldığının belirtilmesine rağmen hükmün açık oturumda tefhim edildiğinin belirtilmesi suretiyle çelişkiye düşülerek, “açıklık kuralının” ihlâl edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Diğer kararlar (4)

2. Ceza Dairesi, 2022/7505 E., 2022/18007 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Ceza Mahkemesi
tam metni aç
Suça sürüklenen çocuğun, 21/10/2014 tarihli bozma ilamından önce, 18 yaşını dolduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “Kapalılık kararı” da bulunmadığı, buna göre bozma sonrası 07/04/2022 ve 24/05/2022 tarihli duruşmaların anılan Kanun’un 182.
2. Ceza Dairesi         2022/7505 E.  ,  2022/18007 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuğun 24/05/2022 tarihinde alınan ifadesinde, müdafii istemediğini belirttiği gibi, 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle zorunlu müdafi atanmasının da gerekli olmadığı halde, suça sürüklenen çocuk için zorunlu olarak atanan müdafii Av. ...’nın yüzüne karşı tefhim edilen karar müdafi tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafinin verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz talebinin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuğun, 21/10/2014 tarihli bozma ilamından önce, 18 yaşını dolduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “Kapalılık kararı” da bulunmadığı, buna göre bozma sonrası 07/04/2022 ve 24/05/2022 tarihli duruşmaların anılan Kanun’un 182. maddesi uyarınca “herkese açık” bir şekilde yapılması ve hükmün de “açık yapılan duruşma sırasında” tefhim edilmesi gerektiği gözetilmeden, duruşmaların kapalı yapılması ve hükmün açıklandığı duruşma tutanağının ilk satırında duruşmanın kapalı yapıldığının belirtilmesine rağmen hükmün açık oturumda tefhim edildiğinin belirtilmesi suretiyle çelişkiye düşülerek, “Açıklık kuralının” ihlâl edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi, 2021/1600 E., 2021/7560 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Ceza Mahkemesi
tam metni aç
1-Suça sürüklenen çocuğun kararın verildiği 15/03/2016 tarihli celsede 18 yaşını doldurduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı, buna göre duruşmanın anılan Kanun’un 182.
2. Ceza Dairesi         2021/1600 E.  ,  2021/7560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuğun kararın verildiği 15/03/2016 tarihli celsede 18 yaşını doldurduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı, buna göre duruşmanın anılan Kanun’un 182. maddesi uyarınca “herkese açık” bir şekilde yapılması ve hükmün de “açık yapılan duruşma sırasında” tefhim edilmesi gerektiği gözetilmeden, 15/03/2016 tarihinde duruşmanın kapalı yapılması, hükmün de kapalı duruşmada gizlice tefhim edilmesi suretiyle “açıklık kuralının” ihlâl edilmesi, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında adli sicil kaydı ve nüfus kaydı alınmaksızın yargılama devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi, 2021/2495 E., 2021/10317 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Ceza Mahkemesi
tam metni aç
Nüfus kaydına göre 10/06/1994 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamış olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı, buna göre duruşmaların anılan Kanun’un 182.
2. Ceza Dairesi         2021/2495 E.  ,  2021/10317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların kesinleştiği 12/03/2012 tarihinde zamanaşımının durduğu ve denetim süresi içerisinde ikinci suçun işlendiği 24/08/2014 tarihinde yeniden işlemeye başladığı, bu nedenle zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede, Nüfus kaydına göre 10/06/1994 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamış olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı, buna göre duruşmaların anılan Kanun’un 182. maddesi uyarınca “herkese açık” bir şekilde yapılması gerektiği gözetilmeden 20/10/2015, 26/01/2016, 29/03/2016 ve 12/05/2016 tarihli duruşmaların açık yerine kapalı yapılması ve hükmün de kapalı oturumda tefhim edilmesi suretiyle, “açıklık kuralının” ihlâl edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi, 2020/2799 E., 2020/3497 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varAsliye Ceza Mahkemesi
tam metni aç
ılan nüfus kayıt örneğine göre, suça sürüklenen çocuk ...’nin doğum tarihinin 11.06.1997, suça sürüklenen çocuk ...’nin doğum tarihinin 10.07.1997 olduğu, bu nedenle suça sürüklenen çocukların oturum tarihinde onsekiz yaşını doldurdukları, 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuklar hakkında kısa kar
2. Ceza Dairesi         2020/2799 E.  ,  2020/3497 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içerisinde bulunan ve UYAP’tan araştırılan nüfus kayıt örneğine göre, suça sürüklenen çocuk ...’nin doğum tarihinin 11.06.1997, suça sürüklenen çocuk ...’nin doğum tarihinin 10.07.1997 olduğu, bu nedenle suça sürüklenen çocukların oturum tarihinde onsekiz yaşını doldurdukları, 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuklar hakkında kısa kararın açıklandığı 06.11.2015 tarihli duruşmanın, 5271 sayılı CMK’nın 182. maddesi uyarınca “herkese açık” bir şekilde yapılması ve hükmün de “açık yapılan duruşma sırasında” tefhim edilmesi gerektiği gözetilmeden, kapalı yapılması suretiyle “açıklık kuralının” ihlâl edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Eşleştirme iki kanıta dayanır: kararın kendi metnindeki madde atfı ve şerh kitaplarının o kararı hangi maddenin altında bastığı. Otomatik üretilmiştir, hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ve sonraki içtihat değişikliklerini ayrıca denetleyin.

Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu

Ceza Muhakemesi Hukuku

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre kapalı duruşma usulüyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?

A) 18 yaşını doldurmamış sanıkların duruşması ve hükmün açıklanması kapalı yapılır.
B) Açıklığın kaldırılması kararı gerekçesiyle birlikte tutanağa geçirilir.
C) Kapalı duruşmada mahkeme, bazı kişilerin hazır bulunmasına izin verebilir.
D) Kapalı duruşmanın içeriği hiçbir iletişim aracıyla yayımlanamaz.
E) Açık duruşmanın içeriğinin yayımlanması, milli güvenlik gerekçesiyle dahi yasaklanamaz.
Önceki Madde
Madde 185
Sonraki Madde
Madde 187