CMK Madde 321Yenileme isteminin esassız olmasından dolayı reddi, aksi takdirde kabulü
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olduğu gerekçesiyle duruşma yapılmadan reddine ilişkin koşulları ve bu ret kararına karşı itiraz yolunu düzenler; istemin kabul edilmesi hâlinde verilecek karar da (ikinci fıkra) bu maddenin kapsamındadır. Hüküm, hakkında yenileme istenen kesinleşmiş hükmü veren mahkemenin, istemi inceleyip karar vermesi bakımından uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
(1)Yargılamanın yenilenmesi isteminde ileri sürülen iddialar, yeterli derecede doğrulanmaz veya 311 inci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 314 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı hâllerde işin durumuna göre bunların önce verilmiş olan hükme hiçbir etkisi olmadığı anlaşılırsa, yargılamanın yenilenmesi istemi esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddedilir.
(2)Aksi hâlde mahkeme, yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar verir.
(3)Bu madde gereğince verilen kararlara karşı itiraz yoluna gidilebilir.
Bu maddedeki kavramlar
- Duruşmasız ret
- Esassızlık
- Kabul ve duruşmanın açılması
- Önceki hükme etki
- Yeniden yargılama istemi
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
199 karar arasından seçildi- 1. Ceza Dairesi · E. 2026/494 · K. 2026/1077 · T. 18.02.2026Daire kararıRet
Mahkemenin yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendirme usulü, karar içeriğinde açıkça yargılamanın yenilenmesi talebinin 5271 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği duruşma açılmaksızın reddedildiğinin belirtilmesi, aynı Kanun'un 323. maddesine göre yargılamanın yenilenmesi sonucu yeniden duruşma yapılarak verilmiş bir hükmün bulunmaması karşısında,
- Ceza Genel Kurulu E.2025/132 K.2025/409 T.2025-10-15Ceza Genel KuruluBozma
İstemin kabule değer görülmesi hâlinde ise; 5271 sayılı Kanun’un 321/2. maddesi uyarınca mahkemece, yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar verilmektedir.
- 8. Ceza Dairesi · E. 2025/6120 · K. 2025/10422 · T. 10.12.2025Daire kararıRet
5271 sayılı Kanun'un 321/3. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma,
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûm olan ve cezası kesinleşen hükümlü (A), aleyhine yeminli olarak dinlenen tek görgü tanığı (T)’nin, kendi davasındaki beyanları nedeniyle yalan tanıklık suçundan mahkûm edildiğini ve bu kararın da kesinleştiğini öğrenmiştir. (A), bu kesinleşmiş mahkeme kararını delil göstererek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Bu durumda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre, ilk hükmü veren mahkemenin (A)'nın talebini değerlendirmesiyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- A) Mahkeme, talebin kabule değer olup olmadığına karar vermek için duruşma açmak zorundadır.
- B) Talep, hükmün kesinleşmesinden itibaren altmış günlük süre içinde yapılmadığı için usulden reddedilmelidir.
- C) Mahkemenin, yargılamanın yenilenmesi talebini kabule değer bulması halinde, hükmün infazı kendiliğinden durur.
- D) Yalan tanıklık yapıldığı kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla sabit olduğundan, mahkeme talebi kabul edip derhal duruşma açarak yeniden hüküm kurmakla yükümlüdür.
- E) Mahkeme, yalan tanıklık yapılmış olmasına rağmen bu durumun önceki hükme hiçbir etkisinin olmadığı kanaatine varırsa, talebi esassız olması nedeniyle duruşma yapmaksızın reddedebilir.