23. Ceza Dairesi, 2016/12174 E., 2016/9788 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf var
Şirketi aleyhine 2004 sayılı Kanun'un 158. maddesi uyarınca iflas davası açıldığı, şüphelinin 28/03/2014 tarihinde yapılan celsede, borcu ödeme durumunun olmadığı, lehlerine olan tüm sürelerden feragat ederek şirketin iflasına karar verilmesini talep ettiği böylelikle de esasen borca batık
23. Ceza Dairesi 2016/12174 E. , 2016/9788 K.
"İçtihat Metni"
Hileli iflas suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/02/2016 tarihli ve 2015/46851 soruşturma, 2016/6985 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bursa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/03/2016 tarihli ve 2016/904 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 31/07/2016 gün ve 7287-2016-kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/09/2016 gün ve 2016/333976 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda, müşteki vekilinin 29/06/2015 tarihli şikayet dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında; Biesseci Bursa Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketinin müvekkili olan Timhan Klima Soğutma Tekstil San. Tic. Ltd. Şirketine toplamda 120.377,00 Türk Lirası borcu bulunduğu, borçlu şirket tarafından 25/02/2013 tarihinde Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 179, 6109 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 377. maddeleri gereğince iflasın ertelenmesi davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davacı şirketin borca batık olmadığı, 4.438.910,31 Türk Lirası artı bakiyesi bulunduğundan bahisle mezkur Mahkemenin 10/01/2014 tarihli ve 2013/77 esas, 2014/1 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bununla birlikte Sözal Tekstil Kimya San. Paz. Ltd. Şirketi tarafından 2004 sayılı Kanun'un 171. maddesi kapsamında Biesseci Bursa Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketi aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2013/10677 esas sayılı dosyası üzerinden 160.199,98 Türk lirası alacağın tahsili için iflas yolu ile takip yapıldığı, bu borca danışıklı olarak itiraz edilmediği ve takibin kesinleştirildiği, bu takip dayanak yapılarak 11/10/2013 tarihinde Sözal Tekstil Kimya San. Paz. Ltd. Şirketi tarafından Bursa 6. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde Biesseci Bursa Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketi aleyhine 2004 sayılı Kanun'un 158. maddesi uyarınca iflas davası açıldığı, şüphelinin 28/03/2014 tarihinde yapılan celsede, borcu ödeme durumunun olmadığı, lehlerine olan tüm sürelerden feragat ederek şirketin iflasına karar verilmesini talep ettiği böylelikle de esasen borca batık olmayan şirketin yargılama sonunda iflasına karar verildiği, bu kararın ise dava aşamasındaki beyanlar ile çelişecek şekilde Biesseci Bursa Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından temyiz edildiği belirtilerek şüphelinin hileli iflas suçunu işlediği iddia edilmesi karşında, Cumhuriyet Savcılığınca şikayet dilekeçesine esas teşkil eden Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/77 esas, 2014/1 karar sayılı dosyası, Bursa 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/273 esas, 2014/67 karar sayılı dosyası, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2013/10677 esas sayılı takip dosyası, Biesseci Bursa Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketinin defter, muhasebe ve fatura kayıtlarının soruşturma dosyası arasına alındıktan sonra müştekinin iddiaları kapsamında konusunda uzman bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, yalnızca şüphelinin ifadesi alınarak ve münhasıran Sözal Tekstil Kimya San. Paz. Ltd. Şirketinin kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, icra takibinin yapıldığı tarih itirabariyle Biesseci Bursa Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketinin, Sözal Tekstil Kimya San. Paz. Ltd. Şirketine 288.930,97 Türk lirası borcu bulunduğu, bu alacağın Biesseci firması kayıtlarında da var olup olmadığının tespitinin ancak ilgili firmanın kayıtlarının incelenmesi ile yapılabileceği yönündeki eksik bilirkişi incelmesi neticesinde tanzim edilen 05/02/2016 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak soyut iddia dışında kamu davasını açmaya yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilerek, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Bursa 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 30/03/2016 tarihli ve 2016/904 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 17/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.