İYUK Madde 21Sonradan ibraz olunan belgeler
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Madde, dilekçeler ve savunmalarla birlikte verilmeyen belgelerin, vaktinde ibraz edilmelerine imkân bulunmadığına mahkemece kanaat getirilmesi hâlinde nasıl kabul edilip karşı tarafa tebliğ edileceğini ve bu belgelerin duruşmada ibrazının sonucunu düzenler. Hüküm, idari yargılamada belgeyi sunan tarafın ve karşı tarafın usul işlemlerine uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Dilekçeler ve savunmalarla birlikte verilmeyen belgeler, bunların vaktinde ibraz edilmelerine imkan bulunmadığına mahkemece kanaat getirilirse, kabul ve diğer tarafa tebliğ edilir. Bu belgeler duruşmada ibraz edilir ve diğer taraf cevabını hemen verebileceğini beyan eder veya cevap vermeye lüzum görmezse, ayrıca tebliğ edilmez.
Bu maddedeki kavramlar
- Dilekçe ve savunmalarla birlikte verilmeyen belge
- Duruşmada ibraz
- Kabul ve tebliğ
- Vaktinde ibraz edilmesine imkân bulunmaması
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
332 karar arasından seçildi- Vergi Dava Daireleri Kurulu · E. 2021/47 · K. 2021/325 · T. 24.03.2021VDDKBozma
davalı idareden ise müeyyideli yazıda belirtilen mükellef hakkındaki tespitleri içeren raporlar ile diğer belgelerin ve davacı hakkında düzenlenmiş ya da düzenlenecek vergi inceleme raporu/basit raporun istenmesi üzerine dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgeler 2577 sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca taraflara tebliğ edildikten ve tarafların bu belgelere itirazlarını ileri sürmelerine imkân verildikten sonra dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile davacının iddiaları ve davalı idarenin savunması esas alınmak suretiyl
- 9. Daire · E. 2019/1276 · K. 2020/4989 · T. 11.11.2020Daire kararıRet
Kaldı ki; ihbarname ekinde ayrıca tebliğ edilmeyen vergi tekniği raporunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 16/5. , 20. ve 21. madde hükümleri uyarınca, idarece savunma dilekçesiyle birlikte dava dosyasına sunulması, yargılama aşamasında sonradan ibraz olunması ya da ara kararıyla istenmesi üzerine davacı tarafından incelenmek ve haklılığını ortaya koymaya yönelik delillerin sunulmasına imkan vermek suretiyle bu eksikliğin yargılama aşamasında giderilmesi de her zaman mümkündür.Nitekim,
- 9. Daire · E. 2019/4754 · K. 2022/544 · T. 23.02.2022Daire kararıBozma
Kaldı ki; ihbarname ekinde ayrıca tebliğ edilmeyen cevaplı raporunun, 2577 sayılı Kanun'un 20 ve 21. madde hükümleri uyarınca, ara kararla istenmesi ya da re'sen idarece dava dosyasına sunulması üzerine, davacı tarafından incelenmek ve haklılığını ortaya koymaya yönelik delillerin sunulmasına imkan vermek suretiyle bu eksikliğin yargılama aşamasında giderilmesi de her zaman mümkündür.
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Bir kamu hastanesinde geçirdiği hatalı ameliyat sonucu zarara uğradığını iddia eden (A), hastanenin bağlı olduğu idare aleyhine idare mahkemesinde tam yargı davası açmıştır. (A), dava dilekçesinde, ameliyat öncesi hazırlık sürecindeki kusurları ispatlayacak nitelikteki “Ameliyat Hazırlık ve Kontrol Formu”nun davalı idarenin elinde olduğunu ileri sürerek bu belgenin mahkemeye sunulmasını talep etmiştir. Davalı idare ise savunma dilekçesinde bu forma ilişkin herhangi bir beyanda bulunmamış, yani sükût etmiştir. Mahkemenin, belgenin uyuşmazlığın çözümü için zorunlu ve talebin de kanuna uygun olduğu kanaatine vardığı varsayımında, uygulanacak usul hükümlerine göre mahkemenin izlemesi gereken yol aşağıdakilerden hangisidir?
- A) Davanın ispat yükünün davacı (A)'da olduğu gerekçesiyle belge ibrazı talebini reddederek mevcut delillere göre karar vermelidir.
- B) Belge, dava dilekçesi ekinde sunulmadığı için İYUK m. 21 uyarınca, (A)'nın belgeyi vaktinde ibraz etmesine imkân bulunmadığını ispatlaması koşuluyla kabulüne karar vermelidir.
- C) İYUK m. 58 uyarınca durumu bir delil tespiti talebi olarak değerlendirip, mahkeme üyelerinden birini veya mahalli adli yargı merciini görevlendirerek belgenin idareden temin edilmesini sağlamalıdır.
- D) Belgenin varlığı konusunda sükût eden davalı idareye, bu belgenin ibrazı için kesin bir süre vermeli; idarenin bu süre içinde belgeyi ibraz etmemesi hâlinde, (A)'nın belgenin içeriğine ilişkin beyanlarını doğru kabul edebilmelidir.
- E) İdarenin sükûtunu zımni inkâr kabul ederek, davalı idare yetkilisine belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu bilmediğine dair yemin teklif etmelidir.