19. Hukuk Dairesi, 2015/5650 E., 2015/13796 K.
yüksek eşleşmeŞerhte bu maddenin altında basılmış
19. Hukuk Dairesi 2015/5650 E. , 2015/13796 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,müvekkilinin eczacı olduğunu, ecza deposu işleten davalı şirket ile 04.10.2013 tarihli ilaç alım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre ilaç sipariş edildiğinde sipariş en geç 1 gün içinde müvekkilinin eczanesinde olacağını, davalıya siparişleri karşılığı her biri 5.250,00 TL bedelli 10 adet bono verdiğini, davalının 5.250,00 TL'lik senet karşılığı bir kez mal teslim ettiğini, ilk senet bedelinin ödendiğini, daha sonrakilerin teslim edilmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğinin ihtarname ile davalıya bildirildiğini, davalının cevabi ihtarname ile malı teslim edemeyeceğini bildirdiğini belirterek, senetler sebebi ile davacının borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Fer'i müdahil şirket vekili, senet üzerinde yetkili kılınan ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu ve verilen tedbirin aleyhine uygulanamayacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; tarafların tacir olmasına göre, HMK'nın 17.maddesi gereği yetki sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle fer'i müdahilin yetki itirazının kabulüne, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının yetki itirazı olmadan, davalı yanında fer'i müdahil olan ... vekilinin yetki itirazı üzerine, kamu düzeni ile de ilgili mahkemece re'sen gözetilecek bir kesin yetki kuralı söz konusu olmadığı halde, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bu yönüyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.