TBK Madde 217
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Bu madde, satılanın tamamının üçüncü kişi tarafından alıcının elinden alınması (tam zapt) hâlinde satış sözleşmesinin kendiliğinden sona ermesini ve alıcının satıcıdan isteyebileceği tazminat kalemlerini düzenler. Hükmün kapsamında, satıcının kusursuz sorumluluğunun doğduğu dört bent halindeki kalemler ile satıcının kusuruna bağlı ikinci fıkra kapsamındaki diğer zararlar yer alır. Madde, satış sözleşmesinin tarafları olan alıcı ve satıcı arasındaki ilişkiye uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Satılanın tamamı alıcının elinden alınmışsa, satış sözleşmesi kendiliğinden sona ermiş sayılır ve alıcı satıcıdan aşağıdaki istemlerde bulunabilir:
1.Satılandan elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünlerin değeri indirilerek, ödemiş olduğu satış bedelinin faizi ile birlikte geri verilmesini.
2.Satılanı elinden alan üçüncü kişiden isteyemeyeceği giderleri.
3.Davayı satıcıya bildirmekle kaçınılabilecek olanlar dışında kalan bütün yargılama giderleri ile yargılama dışındaki giderleri.
4.Satılanın tamamen elinden alınması yüzünden doğrudan doğruya uğradığı diğer zararları.
Satıcı, kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alıcının satılanın elinden alınması yüzünden uğramış olduğu diğer zararları da gidermekle yükümlüdür.
b. Kısmi zapt hâlinde
Bu maddedeki kavramlar
- Kendiliğinden sona erme
- Menfi zarar
- Müspet zarar
- Satılandan elde edilen ürünler
- Tam zapt
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
27 karar arasından seçildi- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2019/566 · K. 2023/178 · T. 23.03.2023İlk dereceRet
Kanununun 217/1 maddesi uyarınca ödenen satım bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
- 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/3637 · K. 2024/1646 · T. 13.05.2024Daire kararıOnama
Tam zapt hâlinde" başlıklı 217 nci maddesi.
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · E. 2019/1213 · K. 2020/537 · T. 07.05.2020İstinafGönderme
Ancak davanın zapta karşı tekeffül ve tam zapt halinde 6098 sayılı yasanın 217. maddesi kapsamında “ödemiş olduğu satış bedelinin faizi ile birlikte geri verilmesini, satılanı elinden alan üçüncü kişiden isteyemeyeceği giderleri” talep hakkı İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/06/2011 tarih ve 2011/381 Karar sayılı kesinleşen kararı ile hüküm altına alınmış olması karşısında HMK. m. 114/i bendi kapsamında itiraz nitelğindeki kesin hüküm nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. ..."gerekçesi ile;
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Koleksiyoner (S), sahibi olduğu klasik bir otomobili (A)'ya satmış ve teslim etmiştir. Bir süre sonra üçüncü kişi (Ü), söz konusu otomobilin aslında kendisine ait olduğunu iddia ederek (A)'ya karşı istihkak davası açmıştır. (A), durumu derhal (S)'ye bildirmiş olmasına rağmen, yapılan yargılama sonucunda mahkeme (Ü)'nün mülkiyet iddiasını haklı bulmuş ve otomobil (A)'nın elinden alınmıştır. Bu durumda, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'na göre, satılanın tamamen zaptı halinde alıcı (A)'nın satıcı (S)'ye karşı sahip olduğu haklara ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?
- A) Alıcı (A), otomobilden elde ettiği veya elde etmeyi ihmal ettiği ürünlerin değeri düşüldükten sonra, ödemiş olduğu satış bedelinin faiziyle birlikte iadesini (S)'den talep edebilir.
- B) Alıcı (A), otomobil için yaptığı ve mülkiyeti kazanan (Ü)'den isteyemeyeceği zorunlu ve faydalı masrafları (S)'den talep edebilir.
- C) Alıcı (A), davayı (S)'ye usulüne uygun olarak bildirdiği için, bu dava sebebiyle katlandığı vekalet ücreti de dâhil olmak üzere tüm yargılama giderlerini (S)'den isteyebilir.
- D) Alıcı (A), otomobilin elinden alınması yüzünden uğradığı, kaçırılan bir müzayede fırsatı gibi doğrudan zararlarının tazminini (S)'den talep edebilir.
- E) Satıcı (S), alıcı (A)'nın uğradığı diğer dolaylı zararları giderme sorumluluğundan kurtulmak için, zapta neden olan hukuki durumda kendisinin ağır kusurunun bulunmadığını ispat etmek zorundadır.
Bu maddeyle ilgili 1 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl