4721 sayılı Türk Medeni Kanunu Madde 22

Türk Medeni Kanunu 22. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.

Madde Metni

Madde 22- Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz. B. Kişiliğin korunması I. Vazgeçme ve aşırı sınırlamaya karşı

Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları

134 karar eşleşti
5. Hukuk Dairesi, 2024/10052 E., 2025/428 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varSulh Hukuk Mahkemesi
4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:
5. Hukuk Dairesi         2024/10052 E.  ,  2025/428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/494 Esas, 2024/877 Karar KISITLI ADAYI : ... İHBAR EDEN : ... I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.03.2024 Tarihli ve 2019/1769 Esas, 2024/451 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adresinin... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.05.2024 Tarihli ve 2024/494 Esas, 2024/877 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda yetkisizlik kararına konu adresin...Engelli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine ait olduğu, ... isimli kişinin 2019 yılında kurumda kaldığı, bu tarihten sonra ayrıldığı ve şuan nerede olduğunun belirlenemediğinin bildirildiği, yine...Spastik Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 17.05.2024 tarihli yazısında kısıtlı adayı ...'un 17.06.2019 tarihinden itibaren kuruluşlarında kaldığının ve halen kuruluşlarında kalmaya devam ettiğinin bildirildiği, bu nedenle kısıtlı adayının kurumda bulunduğu süre gözetilerek sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olduğunun kabulünün gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 404 üncü maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir: “Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.” 4. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” C. Değerlendirme Her ne kadar 4721 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamından kısıtlı adayının bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Diğer kararlar (4)

5. Hukuk Dairesi, 2024/13251 E., 2025/5378 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf var...
tam metni aç
4721 sayılı Kanun'un "Kurumlarda bulunma" başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:
5. Hukuk Dairesi         2024/13251 E.  ,  2025/5378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... SAYISI : 2021/62 Tereke, 2023/27 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.10.2021 Tarihli ve 2021/25 Tereke, 2021/36 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın nüfus kayıtlarına göre son yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi, ... Caddesi, No: 177, İç Kapı No: 6 Sarıyer/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.09.2023 Tarihli ve 2021/62 Tereke, 2023/27 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın Darüşşafaka Cemiyeti Özel Urla Yaşam Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde tedavi ve bakım gördüğü, aynı zamanda kısıtlı olan müteveffanın vesayet işlerinin Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/523 Esas, 2015/1 Karar sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü ve kısıtlının vefatına kadar bu Mahkemece takip edildiği, vefatıyla kısıtlılık halinin son bulduğu, bu kapsamda müteveffanın bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un "Yerleşim yeri" başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: " Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. " 3. 4721 sayılı Kanun'un "Kurumlarda bulunma" başlıklı 22 nci maddesi şöyledir: " Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz. " 4. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları şöyledir: " Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." " Mirasbırakan, yerleşim yerinden başka bir yerde ölmüş ise, o yerin sulh hâkimi bu ölümü yerleşim yeri sulh hâkimine gecikmeksizin bildirir ve mirasbırakanın ölüm yerinde bulunan mallarının korunması için gerekli önlemleri alarak bununla ilgili dosyayı ve varsa vasiyetnameyi yerleşim yeri sulh hâkimine gönderir." C. Değerlendirme Her ne kadar 4721 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamından vefatına kadar kısıtlı olan müteveffanın Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/523 Esas, 2015/1 Karar sayılı dosyası ile vesayet altında olduğu ve bu Mahkemece vefatına kadar takip edildiği, müteveffanın bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu ve 02.04.2014 tarihinden itibaren yatılı hizmet almakta iken vefat ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Urla Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
5. Hukuk Dairesi, 2024/12973 E., 2025/4394 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varSulh Hukuk Mahkemesi
tam metni aç
4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:
5. Hukuk Dairesi         2024/12973 E.  ,  2025/4394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/878 Esas, 2024/828 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Bilecik Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.03.2024 Tarihli ve 2024/13 Tereke, 2024/20 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın adres kayıt sisteminde kayıtlı görünen ... Mahallesi ... Sokak No:1 İç Kapı No:1 .../Bilecik adresinin Bilecik Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün adresi olduğu, 13.12.2023 tarihde kurumdan hizmet almaya başladığının bildirildiği, kısıtlının ölmeden önceki son yerleşim yerinin ... Mahallesi .... Sokak No:17/5 .../İstanbul olduğunun dava dilekçesinden anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul Anadolu 24. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.11.2024 Tarihli ve 2024/878 Tereke, 2024/828 Karar Sayılı Kararı Murisin nüfus kayıt örneğindeki yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi .... Sokak No:1 İç Kapı No:1 .../Bilecik olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin teslimi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir: “Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.” 4. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır. ” 5. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: “Mirasbırakan, yerleşim yerinden başka bir yerde ölmüş ise, o yerin sulh hâkimi bu ölümü yerleşim yeri sulh hâkimine gecikmeksizin bildirir ve mirasbırakanın ölüm yerinde bulunan mallarının korunması için gerekli önlemleri alarak bununla ilgili dosyayı ve varsa vasiyetnameyi yerleşim yeri sulh hâkimine gönderir.” C. Değerlendirme 4721 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinde bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağının belirtildiği, dosya kapsamından müteveffanın bakımevine alınmadan önceki yerleşim yeri adresinin Pendik/İstanbul olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 24. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul Anadolu 24. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,07.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
5. Hukuk Dairesi, 2024/1665 E., 2024/3557 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varSulh Hukuk Mahkemesi
tam metni aç
4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:
5. Hukuk Dairesi         2024/1665 E.  ,  2024/3557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/29 Esas, 2024/119 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.09.2023 Tarihli ve 2023/1911 Esas, 2023/1859 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Caddesi No:7 .../İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.01.2024 Tarihli ve 2024/29 Esas, 2024/119 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının 17.05.2022 tarihinde İstanbul ... Bakım Merkezi'nden ... Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü'ne geldiği, halen ... Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünde kaldığının bildirildiği, bakım evinde bulunma yerleşim yeri edinme sonucu doğurmaz ise de uzun süredir bakım evinde bulunması neticesinde yaşamını burada idame ettirdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir: “Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.” 4. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” C. Değerlendirme Her ne kadar 4721 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamı ve yapılan kolluk araştırması sonucundan kısıtlı adayının bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
5. Hukuk Dairesi, 2024/3383 E., 2024/4776 K.
orta eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varSulh Hukuk Mahkemesi
tam metni aç
4721 sayılı Kanun’un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:
5. Hukuk Dairesi         2024/3383 E.  ,  2024/4776 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/2378 Esas, 2024/507 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.11.2023 Tarihli ve 2023/1776 Esas, 2023/1838 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının yerleşim adresinin...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.02.2024 Tarihli ve 2023/2378 Esas, 2024/507 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının sürekli kalma niyeti ile ... ilinde bulunan ... Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü'ne 02.10.2023 tarihinde yerleştirildiği ve o tarihten beri kurumda kaldığı, bu davanın ise 30.11.2023 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarihte kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... olduğu, kısıtlı adayının mernis adresi her ne kadar Ordu ise de Ordu adresinde fiilen ikamet etmediğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun’un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir: “Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.” 4. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” C. Değerlendirme Her ne kadar 4721 sayılı Kanun’un 22 nci maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamından kısıtlı adayının bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Eşleştirme iki kanıta dayanır: kararın kendi metnindeki madde atfı ve şerh kitaplarının o kararı hangi maddenin altında bastığı. Otomatik üretilmiştir, hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ve sonraki içtihat değişikliklerini ayrıca denetleyin.

Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu

Medeni Hukuk

Aşağıdaki hallerden hangisi, Türk Medeni Kanunu'na göre bir kişinin yeni bir yerleşim yeri (ikametgah) edinmesi sonucunu doğurmaz?

A) Bir memurun tayin olduğu şehre taşınarak oraya yerleşmesi
B) Bir öğrencinin üniversite okumak amacıyla başka bir şehre gidip yurtta kalması
C) Bir kişinin evlenerek eşinin yanına taşınması ve nüfusunu aldırması
D) Bir işçinin sürekli çalışmak amacıyla başka bir kente göç etmesi
E) Bir ailenin yazlık evlerini satıp kalıcı olarak o şehre yerleşmesi