TBK Madde 75II. Tazminat hükmünün değiştirilmesi

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu

Yürürlükte

Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.

Kısaca

Bu madde, bedensel zararın kapsamının karar verme anında tam olarak belirlenemediği hallerde hâkimin tazminat hükmünü sonradan değiştirme yetkisini saklı tutarak karar verebilmesini düzenler. Hükmün kesinleşmesinden itibaren işleyen süreyi ve bu yetkinin kapsamını kapsar. Bedensel zarara uğrayan kişinin talebi ile hâkimin bu yetkiyi kullanma koşulları, bedensel zarara ilişkindir.

Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.

Bedensel zararın kapsamı, karar verme sırasında tam olarak belirlenemiyorsa hâkim, kararın kesinleşmesinden başlayarak iki yıl içinde, tazminat hükmünü değiştirme yetkisini saklı tutabilir.

Kanun metninde bu maddeHam metin
Madde gerekçesi

818 sayılı Borçlar Kanununun 46 nci maddesinin ikinci fıkrasını karşılamaktadır. Tasannın tek fıkradan oluşan 74 üncü maddesinde, hâkimin tazminat hükmünü değiştirme yetkisi ve bunun koşullan düzenlenmektedir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 46 nci maddesinin ikinci fıkrasında kullanılan "hükmün tefhimi tarihinden itibaren iki sene zarfında, hâkimin, tetkik salâhiyetini muhafaza etmeğe hakkı vardır" şek lindeki ibare, Tasarının 74 üncü maddesinde, "hâkim, kararın kesinleşmesinden başlayarak iki yıl içinde, tazminat hükmünü değiştirme yetkisini saklı tutabilir." şeklinde değiştirilmiştir. Böylece, söz konusu iki yıllık sürenin, hükmün kesinleşmesine kadar geçecek süre içinde sona ermesi tehlikesi or tadan kaldırılmıştır.

Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge

Bu maddedeki kavramlar

  • Kararın kesinleşmesi
  • Bedensel zarar
  • Tazminat hükmünü değiştirme yetkisini saklı tutma
  • Zararın kapsamının tam belirlenememesi

Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.

Bu maddeyi uygulayan kararlar

13 karar arasından seçildi
  1. 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/1923 · K. 2016/8584 · T. 01.11.2016
    Daire kararıOnama
    Yasada açıkca ifade edildiği üzere, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 75. maddesi gereğince, hakimin karar verildikten sonra, değişen asgari ücrete göre tazminatı yeniden belirleyebilmesi, ancak bu hakkını kararda saklı tutmuş olmasına bağlıdır.
  2. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2019/1194 · K. 2022/93 · T. 08.02.2022
    İlk derece
    6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun .Tazminat hükmünün değiştirilmesi başlıklı 75. Maddesine göre "Bedensel zararın kapsamı, karar verme sırasında tam olarak belirlenemiyorsa hâkim, kararın kesinleşmesinden başlayarak iki yıl içinde, tazminat hükmünü değiştirme yetkisini saklı tutabilir.
  3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/1022 · K. 2023/2235 · T. 30.11.2023
    İstinafGönderme
    Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulü ile; 20.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatın 04/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 370.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatın 04/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 75. maddesi kapsamında sürekli iş göremezliğe dair hükmü değiştirme yetkisinin kararın kesinleşmesinden başlayarak 2 yıl boyunca saklı tutulmasına" karar verilmiştir.

Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.

Bu maddeye özel soru

Borçlar Hukuku Genel Hükümler

Haksız fiil nedeniyle bedensel zarara uğrayan bir davacının, dava sırasında zararının gelecekteki seyrini (artıp artmayacağını) tam olarak ispatlayamaması durumunda; hâkimin vereceği tazminat hükmüyle ilgili Türk Borçlar Kanunu'nun getirdiği özel yetki aşağıdakilerden hangisidir?

  1. A) Hâkim, karar vermeyi zararın kesinleşmesine kadar erteler (Bekletici mesele).
  2. B) Hâkim, mevcut delillere göre kesin bir tazminata hükmeder, sonradan değişiklik yapılamaz.
  3. C) Hâkim, hüküm tarihinden başlayarak 10 yıl içinde davanın tekrar görülmesine karar verebilir.
  4. D) Hâkim, kararın kesinleşmesinden başlayarak 2 yıl içinde, tazminat hükmünü değiştirme yetkisini saklı tutabilir.
  5. E) Hâkim, sadece manevi tazminata hükmeder, maddi tazminatı saklı tutar.