TBK Madde 308
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Bu metin, tarihine kadar Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikleri içerir.
Kısaca
Kiralananın ayıplı olmasından doğan zararların kiracıya tazmini konusunu düzenler; kiraya verenin bu zarardan kurtulmak için kusursuzluğunu ispat etmesi kuralını koyar. Madde kiraya verenin kiralananın ayıbı nedeniyle uğranılan zarardan sorumluluğunu kurar; ayıbın önemli veya önemsiz olması sorumluluğu değiştirmez. Kira ilişkisinde kiraya verenin kiracıya karşı sorumluluğu bakımından uygulanır.
Bu açıklama madde metninin yerini tutmaz; bağlayıcı olan aşağıdaki metindir.
Kiraya veren, kusuru olmadığını ispat etmedikçe, kiralananın ayıplı olmasından doğan zararları kiracıya ödemekle yükümlüdür.
Madde gerekçesi
818 sayılı Borçlar Kanununun 250 nci maddesinin ikinci fıkrasını kısmen karşıla maktadır. Tasarının tek fıkradan oluşan 307 nci maddesinde, ayıp sebebiyle uğranılan zararın giderimi düzenlenmektedir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 250 nci maddesinin kenar başlığında kullanılan "2. Bilâhare akde muhalif hâl hudusu" ibaresi, Tasarının 307 nci maddesinde "d. Zararın giderimi" şeklinde değiştirilmiştir. Maddede, kiraya veren, kusuru olmadığını ispat etmedikçe kiracının, kiraya verenden, ki ralananın ayıplı olmasından doğan zararlarının giderilmesini isteyebileceği belirtilmiştir. Maddenin düzenlenmesinde, kaynak İsviçre Borçlar Kanununun 259e maddesi göz önünde tu tulmuştur.
Gerekçe kanun koyucunun açıklamasıdır, hüküm değildir; çelişirse madde metni esastır. Kaynak belge
Bu maddedeki kavramlar
- Kusur karinesi
- Ayıbı takip eden zarar
- Ayıbın önemli veya önemsiz olması
Bağlantılı kavramın sözlükte tanımı, geçtiği öteki maddeler ve örnek kararları var.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
7 karar arasından seçildi- 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/2952 · K. 2026/117 · T. 14.01.2026Daire kararıBozma
08.04.2015 tarihli ihtarname ile de davacı tarafça sözleşmenin feshedildiği, bu durumda davacının kiracılık sıfatı devam ettiği halde, yenilenen dönemde davalı kiraya veren site yönetimi tarafından, kiralananı kullanıma hazır halde teslim etme yükümlülüğünün yerine getirilmediği, kiracının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 308. maddesi gereği kusursuz olduğunu kanıtlayamayan kiraya veren davalı site yönetiminden kâr kaybı zararı adı altında bir miktar paranın kendisine ödenmesini isteyebileceğinin kabulü gerektiği, ancak kâr kaybının,
- 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/3834 · K. 2025/2840 · T. 14.05.2025Daire kararıOnama
davacıdan kaynaklanmayan sonradan farklı bölümlerin başka şahıslara kiralanması, nikah merasim saatlerinin değiştirilmesi gibi sebeplerin, kiracı/davacı aleyhine olağanüstü ve objektif nitelikte kiracıdan kaynaklanmayan sebepler olduğu, ancak mahrum kalınan kâr kaybı ve oluşan zarar hakkındaki tazminat talebinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 308. maddesi kapsamında, kiralanandan kaynaklanan ayıplı bir ifanın ispat edilemediği, ayıp olarak iddia edilen hususların kira bedelinin tenkisi davası ile değerlendirilebileceği gerekçesiyle;
Seçim otomatiktir: kararın maddeyi uygulayan cümlesi, mahkemenin bağlayıcılık derecesi, maddenin sonraki değişiklikleri ve kararın bu maddeye özgülüğü birlikte puanlanır. Hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ayrıca denetleyin.
Bu maddeye özel soru
Bir hukuk bürosu işleten Kiracı (K), ticari faaliyetleri için kiraladığı ofis katının tavanında, kira sözleşmesinin imzalanmasından bir ay sonra meydana gelen ilk şiddetli yağışla birlikte, toplantı odasının kullanımını önemli ölçüde engelleyen bir su sızıntısı meydana geldiğini fark eder. (K), durumu derhal Kiraya Veren (V)’ye bildirerek ayıbın giderilmesini talep eder. Ancak (V), sözleşme öncesi (K)’nin ofisi gezdiğini ve binanın eski olması nedeniyle bu tür sorunların öngörülebilir olduğunu, bu nedenle onarım sorumluluğunun kendisine ait olmadığını ileri sürer. Olayla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- A) Kiralananın tesliminden sonra ortaya çıkan bu önemli ayıp nedeniyle Kiracı (K), kiraya verene uygun bir süre vermeksizin ayıbı (V) hesabına gidertip bedelini kira borcundan mahsup edebilir.
- B) Kiracı (K), ayıbı derhal bildirmekle yükümlü olduğundan, bildirimde gecikmesi halinde ortaya çıkacak zarardan sorumlu olur; ancak bu durum (V)’nin ayıptan doğan asli sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
- C) Kiralananın teslimi anında mevcut olan ancak sonradan anlaşılan bu önemli ayıp karşısında (K), yalnızca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun borçlunun temerrüdüne ilişkin hükümlerine başvurabilir.
- D) Kiracı (K)’nin sözleşme öncesi kiralananı incelemiş olması, sonradan ortaya çıkan ve kiralananın kullanım amacını önemli ölçüde engelleyen bu tür ayıplar karşısında kiraya verenin sorumluluğunu bertaraf eder.
- E) Ayıbın, kiralananın öngörülen kullanıma elverişliliğini önemli ölçüde engellemesi sebebiyle, (K) herhangi bir süre vermeksizin sözleşmeyi derhal feshetme hakkına sahiptir.
Bu maddeyle ilgili 1 soru daha var
Soruların tamamını çözmek ve açıklamalı cevapları görmek için Hukuksal Eğitim platformuna katıl.
Platforma katıl