TBK Madde 41

Ünlü sanat koleksiyoneri (A), sanat dergisinde yayımlanan bir ilanla, güvendiği sanat uzmanı (T)'yi, yeni kuracağı müze için İstanbul'daki galerilerden kendi adına ve hesabına tablo satın almak üzere yetkilendirdiğini kamuoyuna duyurmuştur. Bir süre sonra (A), aralarındaki bir anlaşmazlık sebebiyle (T)'yi telefonla arayarak “Bundan sonra sadece heykel al, kesinlikle tablo alma.” talimatını vermiştir. Bu talimata rağmen (T), dergideki ilana ve sektördeki itibarına güvenerek, galeri sahibi (S) ile (A) adına değerli bir tablonun alımı için satış sözleşmesi yapmıştır. (S), dergideki ilandan haberdar olup (A) ile (T) arasındaki telefon görüşmesinin içeriğini bilmemektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’na göre, (A) ile (S) arasında kurulan bu satış sözleşmesinin hukuki durumu hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

1. A) Temsil yetkisi (A) tarafından tek taraflı irade beyanıyla kısıtlandığı için, (T)'nin yaptığı işlem yetkisiz temsil hükümlerine tabi olup (A)'nın icazetine kadar askıda hükümsüzdür.
2. B) (T), (A)’nın talimatına aykırı hareket ettiği için aralarındaki iç ilişki bakımından sorumlu olsa da, yetkinin dışa açıklanması ve (S)'nin iyiniyeti nedeniyle sözleşme (A)'yı bağlar.
3. C) Sözleşme (T)'nin yetkisini aşması sebebiyle baştan itibaren kesin hükümsüzdür ve (S), uğradığı menfi zararların tazmini için yalnızca (T)'ye başvurabilir.
4. D) Dergi ilanı genel bir yetkilendirme olup, her bir sanat eseri alımı için ayrı ve yazılı bir temsil belgesi düzenlenmediğinden yapılan satış işlemi geçersizdir.
5. E) Burada dolaylı temsil söz konusu olduğundan sözleşme (T) ile (S) arasında kurulmuş sayılır ve (T), tablonun mülkiyetini (A)’ya devretme borcu altına girer.