İcra ve İflas Kanunu 128. maddesi, Hukuksal Eğitim mevzuat kütüphanesinde tam metin olarak yayımlanmıştır. Aşağıda maddenin tam metni, maddeyle eşleşen yüksek mahkeme kararları ve bu maddeden çıkmış sınav soruları yer alır. Ham metin için adresin sonuna /raw ekleyin.
Madde Metni
Madde 128/a – (Ek : 17/7/2003-4949/34 md.)
Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler. Şikâyet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması hâlinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi hâlde başka bir işleme gerek olmaksızın şikâyet kesin olarak reddedilir.
(Değişik birinci cümle: 12/2/2004-5092/2 md.) Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.
(Ek fıkra: 21/2/2007-5582/3 md.) 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 38/A maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığının rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde, birinci fıkra uyarınca yaptırılmasına karar verilen bilirkişi incelemesi, aynı Kanunun 22 nci maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi uyarınca yetki verilmiş kişi veya kurumlara yaptırılır.
Kıymet takdirine ilişkin şikâyet yetkisiz icra mahkemesine yapılırsa, icra mahkemesi evrak üzerinde inceleme yaparak başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde yetkisizlik kararı verir ve masrafını gider avansından karşılamak suretiyle dosyayı resen yetkili icra mahkemesine gönderir.[53]
Bu madde gereğince icra mahkemesinin verdiği kararlar kesindir.
İhale:
Bu Maddeyle İlgili Yüksek Mahkeme Kararları
35 karar eşleşti
12. Hukuk Dairesi, 2023/6511 E., 2023/8824 K.
yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf var... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
k Hazineye verilmesine karar verildiği, şikayetçi borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun re'sen ele alınan nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İİK'nın 128/a-3 maddesinde öngörülen iki yıllık süre henüz dolmadan alacaklının talebi üzerine yeniden kıymet takdiri yapıldığı ve ihalenin de söz konusu ikinci
12. Hukuk Dairesi 2023/6511 E. , 2023/8824 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda sair fesih nedenleri ile birlikte kıymet takdirinin üzerinden iki yıl geçmiş olmasına rağmen satış işleminin gerçekleştiğini ileri sürerek 28/06/2022 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini istediği; İlk Derece Mahkemesince, ihalenin feshi şikayetinin reddine, taşınmazın ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının davacıdan alınarak Hazineye verilmesine karar verildiği, şikayetçi borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun re'sen ele alınan nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İİK'nın 128/a-3 maddesinde öngörülen iki yıllık süre henüz dolmadan alacaklının talebi üzerine yeniden kıymet takdiri yapıldığı ve ihalenin de söz konusu ikinci kıymet takdirinde belirlenen değer esas alınarak gerçekleştirildiği bu durumun İİK'nın 128/a-3 maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür.
İİK’nun 128/a maddesinin 2. fıkrasındaki “Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.” düzenlemesinin incelenmesinde;
Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E. - 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihidir. Dairemizin yerleşik içtihatları gereğince; kıymet takdiri tarihi kural olarak icra dairesince fiilen yapılan keşif tarihidir ve satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten itibaren 2 yıl sonra yapılması başlı başına ihalenin feshi sebebi olup bu hususun, 2 yıl içinde taşınmazın değerinde oluşacak muhtemel değişiklikler nedeniyle hem borçlu hem de alacaklı tarafın menfaatlerini korumaya yönelik bir düzenleme olması nedeniyle, kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, icra dosyasının incelenmesinde; ihale konusu taşınmazın kıymet takdirinin icra müdürlüğünce fiilen yapılan keşif ile 30/01/2020 tarihinde yapıldığı, alacaklı tarafından kıymet takdirine itiraz edilmesi üzerine ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 29/09/2020 tarih, 2020/97 E. - 2020/462 K. sayılı kararı ile taşınmazın değerinin icra
müdürlüğünce yapılan keşif tarihi (30/01/2020) itibariyle tespitine karar verildiği, daha sonra alacaklının, mevcut kıymet takdiri raporunun 2 yıllık geçerlilik süresinin satış işlemlerine yeterli olmayacağından bahisle yeniden kıymet takdiri yapılması talebi üzerine icra müdürlüğünce 15/12/2021 tarihinde yeniden keşfe gidilerek taşınmazın satışa esas son kıymet takdirinin yapıldığı, son kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl içerisinde 28/06/2022 tarihinde ihalenin yapıldığı görülmektedir.
İİK’nın 128/a maddesinin 2. fıkrasında yer alan 2 yıllık sürenin, taraflar yönünden getirilen bir itiraz yada hak düşürücü süre niteliğinde olmayıp, taşınmazın değerinde oluşacak muhtemel değişimler nedeniyle taraf menfaatlerini korumaya yönelik bir süre olduğu tabii olup, her ne kadar bölge adliye mahkemesi tarafından ilk kıymet takdirinin üzerinden iki yıl geçmeden tekrar kıymet takdiri yapıldığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmiş ise de, tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; İİK’nın anılan hükmünde güdülen amacın kesinleşen kıymet takdirinden sonra 2 yılın geçmesi halinde bu kıymet takdirine dayalı olarak ihalenin yapılamayacağı zorunluluğuna ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda somut olayda yeniden kıymet takdiri yapılarak satışa gidilmemiş olsaydı ihale tarihi (28/06/2022) ile ilk kıymet takdiri keşif tarihi (30/01/2020) arasında iki yıllık sürenin geçeceği de görülmektedir. Kaldı ki, ihalenin feshini talep eden şikayetçi borçlu olduğundan, alacaklının yeniden kıymet takdiri talebi üzerine icra müdürlüğünce yapılan son kıymet takdiri ile taşınmazın satışa esas değeri daha da artmış olup bu durum borçlunun menfaatine olduğu gibi, borçlu tarafından da bu husus fesih nedeni olarak ileri sürülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesince resen değerlendirilmesi de doğru görülmemiştir.
O halde Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen diğer hususlar incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 18/05/2023 tarih ve 2023/364 E. - 2023/725 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Diğer kararlar (4)
12. Hukuk Dairesi, 2013/35322 E., 2014/1325 K.
yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varErdemli İcra Hukuk Mahkemesi
tam metni aç
İİK.nun 128/2. maddesinin son cümlesi gereğince kesinleşen kıymet takdiri için iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez.
12. Hukuk Dairesi 2013/35322 E. , 2014/1325 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2013
NUMARASI : 2012/72-2013/29
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 23/09/2013 tarih, 2013/21185 Esas - 2013/29404 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu H.. T.. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 128/2. maddesinin son cümlesi gereğince kesinleşen kıymet takdiri için iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez.
Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 esas, 1992/130 karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere İİK.nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı (keşif) tarihidir.
Somut olayda borçlu tarafından kıymet taktirine itiraz edilmesi üzerine mahkeme nezaretinde taşınmaz başında 21.10.2009 tarihinde keşif icra edildiği taşınmazın değerinin 192.202 TL olarak tespit edildiği ihalenin 14.05.2012 tarihinde yapıldığı kıymet taktirinin fiilen yapıldığı 21.10.2009 tarihinden ihale tarihi olan 25.09.2012 tarihine kadar iki yıllık sürenin geçtiği anlaşılmıştır.
Hukuk Genel Kurulunun yukarıda değinilen kararından da kabul edildiği gibi bu husus başlı başına ihalenin feshi nedeni olup, mahkemece, İİK.nun 128/2.maddesi re'sen gözetilerek şikayetin kabulüne ve ihalenin feshine karar verilmesi gerekir
Öte yandan temyiz dilekçesine ekli Erdemli Kadastro Mahkemesinin 1988/240 esas sayılı kadastro tespitine itiraz davasına ait 18.02.2013 tarihli karar celsesinde ihalesi yapılan taşınmazla ilgili kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiği belirlenmiştir.Bu durumda ilgili Kadastro Mahkemesi dosyasının getirtilip incelenerek sonucuna göre bir karar verilmemesi isabetsiz olup kararın anılan nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme istemnin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 23/09/2013 tarih ve 2013/21185 Esas - 2013/29404 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
12. Hukuk Dairesi, 2012/28934 E., 2013/1349 K.
yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varKayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi
tam metni aç
nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; "icra dosyasında kıymet taktirinin 10.03.2010 tarihinde, satışın ise 09.03.2012 tarihinde yapıldığı, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen 2 yıllık sürenin satış tarihine göre dolduğu, satıştan önce yeniden kıymet taktiri yapılması gerektiği" gerekçeleri ile şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür.
12. Hukuk Dairesi 2012/28934 E. , 2013/1349 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2012
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun aleyhine yürütülen icra takibinde 09.03.2012 tarihinde yapılan ihalede, satış gününe yakın güncel kıymet taktirinin yapılmadığı v.s. nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; "icra dosyasında kıymet taktirinin 10.03.2010 tarihinde, satışın ise 09.03.2012 tarihinde yapıldığı, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen 2 yıllık sürenin satış tarihine göre dolduğu, satıştan önce yeniden kıymet taktiri yapılması gerektiği" gerekçeleri ile şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 128/a-3 maddesine göre; “Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.”
Somut olayda; kıymet taktiri 10.03.2010 tarihinde yapılmış olup, ihalenin yapıldığı 09.03.2012 tarihi itibariyle İİK'nun 128/a-3 maddesinde öngörülen iki yıllık süre henüz dolmamıştır.
O halde mahkemece, borçlunun sair ihalenin feshi nedenleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
12. Hukuk Dairesi, 2013/12562 E., 2013/18158 K.
yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varNazilli İcra Hukuk Mahkemesi
tam metni aç
İİK.nun 128/2. maddesinin son cümlesi gereğince kesinleşen kıymet takdirinin üzerinden iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez.
12. Hukuk Dairesi 2013/12562 E. , 2013/18158 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular vekilinin icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurarak, ihaleye konu olan taşınmazın kıymet takdir tarihi üzerinden 2 yıl geçtikten sonra satış yapıldığı gerekçesi ve diğer usulsüzlükler nedeni ile ihalenin feshi isteminde bulunduğu, mahkemece istemin reddine ve borçlular aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 128/2. maddesinin son cümlesi gereğince kesinleşen kıymet takdirinin üzerinden iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez.
Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 Esas, 1992/130 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere İİK.nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı (keşif) tarihidir.
Somut olayda taşınmaz başında 16.05.2010 tarihli fiili haciz ve kıymet takdiri tutanağı tutulduğu, 20.05.2010 tarihli bilirkişi raporunun hazırlandığı, taşınmazın değerinin 200.000 TL olarak tespit edildiği, ihalenin 19.07.2012 tarihinde yapıldığı, kıymet takdirinin fiilen yapıldığı 16.05.2010 tarihinden ihale tarihi olan 19.07.2012 tarihine kadar iki yıllık sürenin geçtiği anlaşılmıştır.
Hukuk Genel Kurulu'nun yukarıda değinilen kararından da kabul edildiği gibi bu husus başlı başına ihalenin feshi nedeni olup, mahkemece, İİK.nun 128/2. maddesi re'sen gözetilerek şikayetin kabulüne ve ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan, satışa konu Aydın ili N...... ilçesi Y.... Mahallesi .... ada ... parsel sayılı taşınmazın açık artırma ilanında, gazete ilanında ve açık artırma şartnamesinde satışın saat 11.00-11.10 arasında yapılacağı belirtildiği halde, ihaleye ilişkin açık artırma tutanağına göre ihaleye saat 11:20'de başlanılması ve ihale bitiş saatinin gösterilmemiş olması da isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
12. Hukuk Dairesi, 2013/4711 E., 2013/13066 K.
yüksek eşleşmeKarar metninde maddeye atıf varŞuhut Sulh Hukuk Mahkemesi
tam metni aç
İİK. nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesinde “Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.
12. Hukuk Dairesi 2013/4711 E. , 2013/13066 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Şuhut Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2012
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04.12.2012 tarih, 2012/25173E.-36264K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme itirazları yerinde değilse de;
İİK. nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesinde “Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca; İİK'nun 128/a-2. maddesinde; “kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu taşınmazların 07.04.2010 tarihinde yapılan kıymet takdirinde ... ada ... nolu parsel sayılı taşınmaza 96.419,99 TL, ... ada ...parsel sayılı taşınmaza 82.233,00 TL değer biçildiği görülmektedir. Alacaklı vekilinin 15.04.2010 tarihinde taşınmaza yeniden kıymet takdir edilmesi talebi üzerine, icra müdürlüğünce 20.05.2010 tarihinde yeniden kıymet takdir tutanağı düzenlenmiş ve bu kez aynı taşınmazlardan ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 91.419,99 TL değer takdir edildiği diğer taşınmazın değerinde bir değişiklik yapılmadığı ve taşınmazların bu belirlenen ikinci değer üzerinden ihaleye çıkarıldığı anlaşılmıştır.
İİK'nun 128/a maddesinde yazılı şartlar gerçekleşmeden taşınmazın, ikinci kez kıymet takdirinin yapılarak belirlenen ve düşen ikinci değer üzerinden ihaleye çıkarılması usulsüz olup, bu nedenle ihalenin feshi gerekir.
O halde mahkemece, istemin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikâyetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile, Dairemizin 04.12..2012 tarih ve 2012/25173E.-2012/36264K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Eşleştirme iki kanıta dayanır: kararın kendi metnindeki madde atfı ve şerh kitaplarının o kararı hangi maddenin altında bastığı. Otomatik üretilmiştir, hukuki tavsiye değildir; kararın güncelliğini ve sonraki içtihat değişikliklerini ayrıca denetleyin.
Bu Maddeyle İlgili Sınav Sorusu
İcra ve İflas Hukuku
Haczedilen taşınmazın kıymet takdir raporuna karşı şikayet, raporun tebliğinden itibaren kaç gün içinde yapılmalıdır?
A) 3 gün
B) 5 gün
C) 7 gün
D) 10 gün
E) 15 gün
Bu maddeyle ilgili 5 soru daha var!
Soruların tamamını çözmek, açıklamalı cevapları görmek ve Hukuksal Eğitim yapay zeka asistanı ile çalışmak için platforma katılın.